Дмитрий Юнак - Миф или действительность. Исторические и научные доводы в защиту Библии

Заметив в коре дерева подозрительное отверстие, вьюрок улетает в ближайшие заросли кактусов или кустарника. Здесь он выбирает веточку, прутик или колючку, отламывает ее, и убедившись, что она хороша (предварительно отбросив несколько штук в брак), летит обратно. Примерившись, чтобы орудие было по руке, а лучше сказать «по клюву», пернатый работяга начинает ковырять им в норке, выгоняя оттуда личинку.

Во время обеда вьюрок придерживает лапкой свой инструмент и, если палочка или колючка была удобная, потом опять использует ее, зачем добру пропадать».

Известно, что рыбу вылавливают десятками тонн ежедневно на протяжении веков. Знает ли история хотя один случай, чтобы у рыбы отросли легкие, скажем, как у лягушки, когда она попадает на сушу? Не вся ли она гибнет? А ведь в самый раз, по такой теории, зародиться целесообразному инстинкту. Могут возразить, что рыба в живом состоянии обнаружена под землей в подземных источниках, даже в земле без воды, — но в каком она состоянии? Та, которая в земле без воды — в спячке. Это также своеобразный инстинкт присущий для особого вида рыб.

Человек, сколько бы ни тренировался продержаться дольше под водой без акваланга, у него не отрастут жабры, но он погибнет, если не прекратит это опасное занятие. Чуда не произойдет, изменения в его организме тоже.

Эволюционисты связывают зарождение инстинкта с теорией эволюции или теорией естественного отбора. Известно, что согласно этой теории прекращало действовать все устаревшее, неприспособленное к новым условиям и зарождалось новое, целесообразное, поддерживающее жизнь. Зарождался новый инстинкт.

По этой теории легко было доказать, как из животного, в частности из человекообразной обезьяны, возник человек. Вы слышали крылатую фразу марксистов: «Труд создал человека». Это значит, что в результате труда зародился разумный инстинкт: разум, речь, сознание, эмоции и прочее. Если это так, то почему до настоящего времени не перевелись обезьяны и другие животные? Почему не захотели принять новый прогрессивный инстинкт? Быть может оставшиеся хотели видеть результат, к чему приведет принятие нового инстинкта? Выгоднее ли быть человеком или остаться животным? Почему они медлят сегодня? Может нет условий толкающих на это? Нам известно, что человек в лабораториях создает намного лучшие условия, чем могла создать природа, ведущая борьбу на выживание. Были попытки насильно заставить обезьян научиться выполнять те действия, которые выполняет человек. Иногда приходится удивляться успехам животных. Да, условия заставили их изменить свой прежний образ жизни. Кажется под влиянием этих условий уже зародился новый инстинкт. Однако дети таких «умных» животных не унаследовали умения своих родителей, т. е. эти умные проявления не переросли в инстинкт и не передались по наследству. Животные остались животными. Случайные проявления так и остались случайными. Это говорит о том, что инстинкт, заложенный при творении, не есть результат случайных проявлений, — это нечто большее. Это то, что закодировано как неизменный закон. Это инструкция жизни, данная Творцом, которая не изменяется под действием внешней среды. Ее соблюдение обязательно. Если инстинкт не сработает, может случиться беда.

Это произойдет, подобно тому, как безуспешно мы пытались бы запустить двигатель машины, залив в топливный бак вместо горючего воду. Все гораздо важнее в живой природе. Творец через инстинкт вложил разумные предписания в организм немой твари.

Теперь остановимся более подробно на теории эволюции и теории естественного отбора, выдвинутой Дарвином и продолженной его учениками Геккелем и Гексли. Последняя была положена во главу угла первой, т. е. теории эволюции.

По теории естественного отбора получается, что все разнообразие растительного и животного мира произошло из первоклетки. Так ли это, обратимся к истории.

Вот заключения ученых:

Лорд Кальвин в одной из своих статей говорит: «Может ли быть что-либо более абсурдное, чем вера в то, что несколько атомов путем соединения сами по себе в состоянии были создать росток мха, микроб или животное? Здесь именно наука должна признать наличие вмешательства высшей творческой силы. Сорок лет тому назад, гуляя в поле с Либихом, я спросил великого химика, что думает он относительно идеи самозарождения цветов, растущих вокруг нас, могли ли они явиться в результате процесса чисто механических сил? «Не могу допустить этого, — ответил он, — как я не верю в то, что книга по ботанике, описывающая цветы, появилась в результате простого химического процесса, тем более не могу допустить мысли о самозарождении цветов».