Игорь Погодин - Психотерапия как путь формирования и трансформации реальности

Какова же альтернатива? Я полагаю, она уже очевидна для вас, уважаемый читатель. Поскольку первичный опыт располагается в вершине полевого конуса, любые психологические трансформации возможны лишь при движении в эту сторону. А единственным транспортом, который может нас туда доставить, является переживание. Следовательно, альтернатива, которую предлагает диалогово-феноменологическая психотерапия, заключается в сопровождении этого силового вектора поля. Однако мы знаем, что переживание мы не можем контролировать напрямую – мы можем лишь отдаться ему. Поэтому если клиент обратился за психотерапией по поводу трудностей в реализации того или иного концептуального «желания», это вовсе не означает, что в процессе переживания оно сохранится сколько-нибудь продолжительное время. Возможно, оно лишь маркировало какой-то аспект заблокированного переживания при восстановлении которого, необходимость в нем просто отпала за ненадобностью.

Еще один аспект полевой динамики, который я хотел бы здесь обсудить, имеет отношение к природе чувств. Чувства являются одним из основных факторов, который обеспечивает процесс переживания. И иногда ввиду невыносимости для переживания того или иного чувства человек блокирует его. В разговорах друг с другом и в процессе психотерапии мы часто говорим о «сильной боли», или об «очень интенсивной тревоге», или о «чудовищной вине» и пр. Иначе говоря, интенсивность того или иного чувства в текущей ситуации выступает его важным свойством, которое определяет наличие или отсутствие возможности для его переживания. По крайней мере, так утверждает здравый смысл. Легкий стыд, разумеется, легче переживать, чем сильный. Так же, как небольшой страх по сравнению с очень выраженным.

Я полагаю, это еще один миф. Это просто один из способов волюнтаристского объяснения общего страха Жить. Чувства не имеют никакой интенсивности, утверждаю я, рискуя вновь обострить свои отношения со здравым смыслом. Мы привыкли думать, что сила выраженности чувства определяет возможность его переживания. Но все происходит совсем наоборот – актуальная способность переживать определяет то, что мы обозначаем как силу чувства. Чувства, как и любой другой феномен, имеют модальность, или содержание, но никак не интенсивность. То, что мы в бытовой речи называем силой чувств, является попыткой описать актуальное состояние их переживания. Другими словами, те чувства, которые мы рискнули впустить в процесс переживания, мы не рассматриваем как тяжелые. Те же из них, которые мы не позволили себе переживать, мы маркируем для себя и окружающих как «очень сильные, интенсивные и чудовищные». Даже если принимать принцип детерминизма, который никак не работает в рамках процесса переживания, но все еще властвует над здравым смыслом, то почему бы не предположить большую правильность альтернативы – интенсивность чувства не причина, а следствие отказа переживать свою Жизнь.

В этой главе я попытаюсь представить вам практические аспекты психотерапии, основанной на диалогово-феноменологической теории поля. Я изложу особенности психотерапевтической практики, апеллирующей к концепции первичного опыта, по возможности кратко. В дальнейшем, я полагаю, у меня появится возможность остановиться на этой теме более подробно.

Предлагаю начать с описания феноменологических принципов построения терапевтических интервенций. Поскольку феноменологический метод пронизывает не только теорию, но и практику диалогово-феноменологической психотерапии, я попытаюсь представить здесь ее своеобразие. Здесь я ограничусь лишь краткими тезисами, содержащими специфические комментарии частного свойства.

При построении интервенции терапевту нужно понимать, что в этом процессе следует учитывать примат мотива интервенции над ее содержанием. Иначе говоря, интервенцию формирует мотив. Одна и та же интервенция, осуществленная исходя из разных мотивов, производит совершенно разный эффект. Обучая будущих терапевтов давать обратную связь, я рекомендую им быть чувствительными к ее мотивам. Если я хочу сказать нечто для того, чтобы это помогло клиенту, то скорее всего, я мотивирован некой концепцией, и пользы от этой интервенции будет немного. Интервенцию стоит делать в некотором смысле для себя – потому что ее невозможно не делать. Потому что мне – терапевту – это очень важно. Однако здесь важно отдавать себе отчет в том, что когда я произношу словосочетание «мне как терапевту важно», я учитываю полевые представления о субъектах контакта. Другими словами, я рассматриваю терапевта как агента поля. Опираясь на свою чувствительность, терапевт своими мотивами отражает текущее состояние поля.