Лариса Украинцева - Взгляд под маску, или Секреты оперативного чтения личности

Умение заглянуть под маску – это искусство «раскусить» человека раньше, чем он это сделает с вами.

С детских лет нам твердят, что надо понимать других людей, сопереживать, «влезать в их шкурку» и тому подобное. Говорят, утверждают, требуют, но забывают объяснить для чего это нужно и, что это нам дает. Зачем напрягаться и пытаться понять того, кто напротив? Ему это надо, пусть и делает – ни царское это дело.

Ох, сколько из-за этого глупенького юношеского апломба по жизни набиваешь шишек… Доверяешь, а тебя подставляют… Еще и обвинят во всех смертных грехах. В надежде ставишь не на тех лошадок, думаешь, ну все, повезло, а там – полное фиаско. А что самое странное и удивительное это то, что с легкостью находишь всему этому объяснение: «непруха», «черная полоса», звезды не так легли, наконец просто сглазили и тому подобное.

И я не исключение, набила свою порцию шишек. Ведь этим молодость и грешит. Только спустя время, будучи в зрелом возрасте, вдоволь навеселившись надо мной, судьба меня привела на факультет психологии. Там впервые я услышала об акцентуациях характера, о том, что поведение человека можно предвидеть и что есть такая наука психодиагностика. В тот момент я подумала, что наконец то получила ключ от заветной двери «Человековедение» и принялась изучать различные тесты, работы именитых психологов, грызть «гранит науки». И чем больше я это делала, тем чаще у меня возникал вопрос: «а на улицу мне с бланками тестов идти?» Например, знакомлюсь я на улице с человеком и сразу ему опросник под нос – мол ответь, я проанализирую, а потом поговорим. Бред какой-то…

И пока я училась в университете меня все эти тесты просто начали веселить своей предсказуемостью. Ведь я, имея до психологического высшее техническое образование, легко стала просчитывала результаты тестов и выдавала тот итог, какой надо или какой хотелось мне.

Наигравшись вдоволь, ко мне пришло разочарование, неужели нет никаких четких критериев, по которым можно за короткое время понять кто перед тобой? Четких, понятных, конкретных. Чтоб не таскать с собой груды опросников и тестов, а просто понаблюдать, послушать и понять.

Хвала не знаю кому, но на глаза мне попались работы современных психологов, которые в свое время тоже не захотели бегать за народом с грудой тестов и опросников. В их числе были работы Аркадия Егидеса, Виктора Пономаренко и другие. И я с огромным энтузиазмом начала их изучать. И чем больше это делала, тем больше мне хотелось системы и критериальной четкости. Слов умных о психотипах и радикалах ой как много, а толку маловато будет. Моему мозгу подавай четкие критерии понимания. Или как говорит моя знакомая: «куда глядеть, чтоб увидеть?». И я понимаю, что моя часть заядлого технаря негодует, кричит и орет – дай ей критерии и структуру. Цель ясна – заглянуть за маску и понять, что с этой радостью делать и что от этого счастья ждать, а вот как это оценить и сделать – не понятно. Это как сходи за хлебушком в один желтенький магазинчик с красивой вывеской. Цель ясна – купить хлеба, а где магазинчик? Куда идти? Как до него добраться? Хоть район города подскажите.

Вот так и с чтением людей. Я отчетливо понимала, что мне надо иметь ясное представление о том, по каким именно критериям я могу быстро определить принадлежность человека к тому или иному психотипу личности, да и еще подтип понять. А дальше уже дело техники, как говориться.

Ладно по жизни косячешь, не понимая кто есть, кто – это еще пол беды, на крайний случай – поругаешься с человеком и разбежишься с ним. А тут задачка посложнее появилась, работа такая – надо не просто заглянуть под маску клиента, а увидеть намного больше, понять откуда «ноги» у проблемы растут, и быстренько разобраться что с этим со всем делать. Я понимала, что это не просто трудно, а иной раз реально глупо клиенту в пиковом негативном состоянии подсовывать тесты, и сказав, приходите завтра, когда расшифрую, отправлять домой. Как понять его базовые проблемы? Что лежит в основе именно его реакции и как работать именно в его формате? А для этого надо очень быстро определить кто перед тобой, я говорю о базовом психотипе, а не о половой принадлежности. Хотя в современном обществе с этим тоже возникают некоторые сложности, но это другая история.

Так вот. Зачем мне это было надо. Еще в довоенное время основоположник, создатель науки о высшей нервной деятельности академик Иван Петрович Павлов исследуя психофизиологию типов темпераментов и свойств нервной системы выявил ряд поведенческих различий, обусловленных силой и подвижностью нервной системы. И в зависимости от «базовой комплектации», то есть, то или иное сочетание этих параметров, и будет зависеть реакция человека на проблему, сила и глубина ее залегания, если можно, так сказать. В общем кому интересно, говоря на современном сленге – Google в помощь.