Мораль.Сила мотива не всегда гарантирует нам успех: не менее важны направление наших усилий, правильный выбор стратегии и модели поведения. Часто для того, чтобы завоевать, нужно отступиться; чтобы получить – демонстративно отказаться. Нельзя оказывать слишком жесткое давление, «пережимать», будь то обычное личное общение или деловые переговоры.
Комментарий.Безусловно, данная модель применима как наглядная иллюстрация только в том случае, когда уже существует заинтересованное взаимодействие или, по крайней мере, мотивация к взаимодействию хотя бы одного из партнеров. Если мы не интересны другому, попытка «давить» на него, «завоевать» может вызвать лишь раздражение («и чего привязался», «достал уже»). Но даже если мы ему интересны, наша чрезмерная активность, стремление «притянуть» опять-таки вызовет подозрение и опасение, а значит – желание выдержать дистанцию (хотя бы на некоторое время). Если мы пытаемся «оттолкнуть», удержать дистанцию, то опять-таки возможное усиленное стремление партнера сблизиться, вступить в контакт может быть обусловлено как реальной заинтересованностью в контакте («я что-то делаю не так», «он удаляется», «я могу его потерять»), так и спортивным интересом при отсутствии реальной мотивации к взаимодействию («я из принципа преодолею эту дистанцию», «я не привык к отказу»).
Диапазон применения байки: мотивация, коммуникация, влияние и взаимодействие, переговоры.
№13. Байка «...И ты прав!»
...
Авторство этой байки приписывается известному легендарному герою Ходже Насреддину. За давностью времени не вспомню, где я прочел об этом, но это не главное. Дело было так. Два соседа повздорили по какому-то поводу и, не достигнув согласия, решили обратиться за помощью к мудрецу с просьбой рассудить их. Мудрец внимательно выслушал первого спорщика и сказал ему: «Ты прав!» Второй спорщик взмолился: «Мудрец, но ведь ты еще не выслушал меня». «Говори», – ответил мудрец. Выслушав позицию второго спорщика и его аргументы, он сказал: «Ты, безусловно, прав». Прохожий, ставший свидетелем их разговора, в недоумении обратился к мудрецу: «Послушай, мудрейший, но ведь так не может быть, чтобы оба спорщика, занимающие противоположные позиции, одновременно были правы». «И ты прав», – ответил ему мудрец.
Мораль.Жизненные коллизии столь сложны и многосторонни, что разрешение их бывает различным. Правота или неправота субъекта в конфликтной ситуации никогда не бывают абсолютными. Одни и те же ситуации с разных позиций выглядят по-разному и могут провоцировать совершенно противоположные оценки.
Комментарий.Помимо прочего данная байка содержит интересную философскую идею: мудрость третейского судьи состоит не в том, чтобы принять сторону одного из участников конфликта, разрешить проблему за них, а в том, чтобы быть для них зеркалом, посредством которого каждый спорщик сможет увидеть себя и свою позицию со стороны. Втянувшись в «разборки», мы вынужденно начинаем субъективно относиться к предмету конфликта и его участникам. Мудрец должен стоять над «схваткой», ибо только сверху можно увидеть истину (или, по меньшей мере, оценить проблему во всей ее полноте).
Диапазон применения байки: коммуникация, конформизм, влияние и взаимодействие, способность увидеть вещи с другой стороны, понимание различного мировоззрения людей, уверенность в себе, уверенное поведение.
№ 14. Байка «Никому ничего не скажу»
...
Эта бытовая история произошла в одном из московских научно-исследовательских институтов в начале перестройки. Был период когда, с одной стороны, наука оказалась в забвении и ученые оказались брошенными на произвол судьбы и должны были сами решать вопрос своего выживания, а с другой – появилась возможность заграничных поездок, стажировок, грантов и т. п. Можно понять коллег молодого ученого N., которому пришло приглашение на международную конференцию в США. Ему открыто завидовали, так как удачное выступление открывало путь к заграничной стажировке, а это не только вопрос престижа, но и возможность подзаработать, что имело не последнее значение в экономических условиях, которые существовали тогда в России. Надо сказать, что N. был удачно женат уже более 7 лет, детей у него не было, так что никаких явных препятствий не наблюдалось. Поэтому институтская общественность была шокирована, когда выяснилось, что N. отказался от поездки под каким-то явно надуманным предлогом, хотя и его научный руководитель и руководство института настаивали на том, чтобы он принял участие в конференции, так как в этом был заинтересован и институт. Но никакие аргументы и увещевания не заставили N. изменить свое решение.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу