Олег Сыропятов - Интервальная психопатология

Ясперс всячески подчеркивает религиозный характер психоаналитической мысли, религиозную суть психоаналитического движения и указывает, что психоанализ как религия функционирует благодаря нескольким заложенным в его основаниях ошибкам:

1. Подмена постижения смысла причинным объяснением. Понимание, по Ясперсу, основано на взаимности коммуникации, обоюдности взаимодействия и. Причинное объяснение, которое лежит в основании психоанализа, выстраивается на значительной дистанции от субъекта понимания, на его подчинении, на ограничении его свободы, превращении его в объект и навязывании собственной рационалистической интерпретации.

2. Сомнительная эффективность психоаналитической терапии. Случаи удачи или неудачи терапии встречаются в психоанализе столь же часто, как и в других техниках. Облегчение состояния некоторых пациентов – еще не показатель эффективности метода.

3. То, что в психоанализе называется неврозом, характеризуется не понятным содержанием его проявлений, а посредством преобразования психического в физическое и толкования по шаблону невроза навязчивых состояний, шизофрении и проч. Однако же лишь незначительный процент людей страдают от этих заболеваний и процессов.

По Ясперсу, вера психоанализа основана на основополагающем домысле о том, что все, что происходит с человеком и в человеке имеет смысл. Этот смысл абсолютизируется и сводится к одному-единственному уровню понимания: механизмы истерии и других психических заболеваний распространяются на всякое поведение человека, на всю его биографию. Это дает бесконечные возможности для толкования, перетолкования и сверх-толкования, которое лишено всяких критериев истинности или ошибочности и не имеет конца. Базируясь на сверх-рациональности в толковании человека психоанализ притязает на всеохватывающее знание о нем. Как считает Ясперс, по своей структуре этот тоталитаризм аналогичен тоталитаризму в его исторически-социологическом проявлении. «Фрейдовский миф, – пишет Ясперс, – плод очевидного современного безверия; его содержание невероятно убого и рационалистически плоско, но в нем самом подчеркивается эмпирическая научная ценность всех изложенных выше нелепостей. В то же время, взывая к мифам древности, Фрейд создает вокруг своих плоских, бессодержательных утверждений атмосферу утраченных воспоминаний, таинственности и смутных предчувствий. В век безверия такой образ мышления способен заворожить кого угодно». Как отмечает О.А.Власова (К. Ясперс и психоанализ: методологическая критика// Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология.» -2012. – № 2(12) стр.42 – 50) эта критическая позиция Ясперса показывает как особенности понимания им собственного метода, так и общие основания и установки его философского мировоззрения. Будучи строгим рационалистом, Ясперс мыслил метод понимающей психологии как метод выстраивания рациональных связей, связей строго аргументированных и строго определенных. Вчувствование как основа понимания только на первый взгляд несло иррациональность, на самом же деле за ним стояла попытка точного воспроизведения переживания в собственном сознании. Иррациональных связей, произвольной символизации и мифологизации Ясперс для своего метода не допускал.

Что касается 3. Фрейда, испытывавшем «отвращение к филисо-фии» был знаком с двумя психологами – феноменологами Ф. Брентано и Т. Липпсом. В Лондонском фрагменте «Очерка психоанализа» 1938 г. в главе о «психических свойствах» Фрейд поясняет, что его феноменология психического обращается не только к сознанию, но к различным формам бессознательного. В своей работе «Остроумие и его отношение к бессознательному». Фрейд признал, что он обязан Липпсу «решимостью и возможностью предпринять данную попытку и его вниманием к бессознательному».

К.-Г. Юнг, несмотря на отсутствие явного интереса к феноменологии как философскому движению, использует в своих работах понятие «феноменология» ( Шпигельберг Г. Феноменологическое движение, 2002). В работе по психологической типологизации он говорит о феноменологии как необходимом фундаменте, уточняя, что речь идёт о «клинической феноменологии» или симптоматологии. С помощью аналитических методов мы должны перейти от этих симптомов к. феноменам., т. е. к стоящим за ними. комплексам. Таким образом, психологическая феноменология – это исследование бессознательных комплексов, выводимых из имеющихся симптомов. В своей публичной лекции «Психология и религия» в Йельском университете Юнг назвал себя эмпириком, который «придерживается также и феноменологической позиции»: «Я ограничиваю себя наблюдением феноменолв и избегаю любых метафизических или философских суждений…Методологическая позиция, которую я представляю, является исключительно феноменологической, т. е. интересуется случаями, событиями, опытом – одним словом, фактами».