Олег Сыропятов - Интервальная психопатология

Другим представителем английского постпозитивизма является Имре Лакатос, выдвинувший методологию научно-исследовательских программ. Согласно Лакатосу, важно сравнивать теории друг с другом. Лакатос как истинный постпозитивист обратил внимание на необходимость тщательного изучения истории развития научного познания. Научные исследования, не сопровождающиеся изучением истории науки, ведут к одностороннему знанию, создают условия для догматизма.

Пол Фейерабенд – американский философ, выступающий с критикой кумулятивизма, согласно которому развитие знания происходит в результате постепенного накопления знаний. Этот мыслитель является сторонником тезиса о несоизмеримости теорий. По мнению Фейерабенда, плюрализм должен господствовать как в политике, так и в науке. Заслугой американского мыслителя является настойчивый отказ от приобретших устойчивые черты идеалов классической науки, наука представляет собой процесс размножения теорий, в котором нет единой линии.

Другой американский философ Томас Кун вслед за Фейерабендом критикует схему развития науки, предложенную Поппером. Основной идеей Куна является то, что в развитии научного знания большую роль играет деятельность научного сообщества и особую значимость имеют социальные и психологические моменты. Исследования Т. Куна привели к появлению понятий «научная парадигма» и «научная революция».

Научное исследование, утверждает Кун, строится в соответствии с преобладающей системой взглядов на объект исследования и на саму научную деятельность. Эта система взглядов приводит к господству в каждую эпоху некоторой парадигмы, которая, в свою очередь, в период революции заменяется другой парадигмой, причем выбор парадигмы диктуется не неким «прогрессом знания», а зачастую психологическими и иными вненаучными факторами. Из теории Куна следует отрицание кумулятивного роста научного знания (поскольку парадигмы несоизмеримы), а также то, что к настоящему своему положению наука пришла в значительной степени случайно, и оно могло бы быть существенно другим, если бы история сложилась иначе.

Безусловным достижением Куна является введенение парадигмального уровня в структуру научного знания, наряду с эмпирическим и теоретическим уровнями. Этот уровень отвечает на вопросы, без ответа на которые невозможно эффективное научное исследование: 1) Каковы функциональные элементы вселенной (онтология); 2) Как они взаимодействуют с органами чувств (гносеология); 3) Какие проблемы можно ставить и каковы методы их решения; 4) Каковы образцы научного исследования.

Позже вместо понятия парадигмы, Кун использовал понятие дисциплинарной матрицы, в которой выделил четыре элемента: 1) формальный язык и символические обозначения; 2) методологические правила и нормы исследования; 3) общепризнанные образцы поведения и исследования; 4) жесткие концептуальные представления общепризнанные научным сообществом.

Кроме того, Кун полагал, что парадигмальное знание всегда содержит молчаливое знание, т. е. то, что вырабатывается в процессе исследования. Поэтому для того, чтобы приобщиться к парадигме не достаточно просто теоретических знаний, необходимы практические занятия.

Значение и сила парадигмы заключается не только в эффективности и плодотворности. Ее сила в том, что ее разделяет научное сообщество, которое ее и навязывает. В этом вторая новация Куна. Он вводит в философию науки социологическое понятие научное сообщество. Научное сообщество – группа ученых, которые разделяют одну парадигму. Стать членом научного сообщества можно только разделив веру в парадигму, принять ее как руководство к действию. По Куну, предложение научно, если оно вписывается в парадигму, а наукой является то, чем занимается научно сообщество. Но почему ученые принимают парадигму. Кун не дает ответа на этот вопрос. Для него это социально-психологический феномен, который можно объяснить лишь личностными и историческими причинами.

Кун по своему датирует этапы развития науки. По сути дела наука начинается тогда, когда из множества конкурирующих друг с другом теорий выделяется одна, которая и становится парадигмой (первой парадигмой стала «Физика» Аристотеля). После признания теории в качестве парадигмы начинается период нормальной науки, т. е. период, в который исследователь прочно опирается на одно или несколько достижений, которые признаются научным сообществом как основа для его дальнейшей деятельности. В этот период ученый может иметь дело лишь с теми проблемами, которые разрешаются парадигмой.