Алексей Мухин: Владимир Путин. Who is Mister P?

Успешными действиями Путина можно считать снятие с поста непопулярного министра обороны Анатолия Сердюкова и замену его на популярного Сергея Шойгу; проведение Олимпиады в Сочи в 2014 году (венцом стала победа российской команды на Играх) и возвращение Крыма в состав России в марте 2014 года.

Провальным можно считать назначение премьер-министром Дмитрия Медведева, которое вызвало очень негативные настроения в общественном сознании. Однако президент не только отстоял «своего» премьера, но и дал шанс его команде реализовать свои возможности. Последнее отчасти способствовало «снятию проблемы» к 2015 году. Тем не менее, неисполнение «майских указов» президента вполне может радикально развернуть ситуацию в негативном для Медведева и Путина ключе.

Новый «Teddy Bear» президента – «Народный фронт» состоялся как проект, и Путин несколько дистанцировался от своей опорной структуры, т. н. «правящей партии» «Единая Россия».

Дистанцирование президента от исполнительной вертикали менее заметно, но также ощущается: очевидно, что нынешний кабинет министров, озабоченный собственными коммерческими проблемами и проектами, не особенно заботится о выполнении задач, сформулированных для них президентом.

Сегодня Путин скептически относится к представителям оппозиции, т. н. «протестного движения»: оно не кажется ему качественным. Эта точка зрения главы государства имеет под собой все основания: «креативный класс» пока не сумел сформулировать позитивной повестки дня (требований к властям), чтобы использовать не только негативные эмоции граждан.

Предметом гордости для Путина сегодня является антикоррупционная борьба, активно стимулируемая верховной властью, которая, как считают в Кремле, проводится системно, что позволяет смотреть на ее перспективы оптимистично.

Путин считает, что антикоррупционная борьба должна стать не просто кампанией, а постоянной компонентой государственной политики. В этой связи логичным было бы введение института конфискации имущества коррупционеров и членов их семей в случае, если будет доказано преступное происхождение этого имущества и финансовых средств. Подобную инициативу (Указ президента РФ) он уже проявил в конце 2012 года.

Решение Путина ужесточить правила игры для чиновников (запрет на владение зарубежными счетами и активами) должно «выдавить» из класса бюрократов тех госслужащих, которые ориентированы на личное обогащение.

Эта инициатива была позитивно воспринята населением, однако она нуждается в серьезной доработке и постоянном контроле со стороны верховной власти. Утрата этого контроля может привести к негативным последствиям: разочарование населения, внимательно наблюдающего за поведением коррупционеров, пагубно отразится на популярности президента и ослабит его политические позиции.

Это решение Путина неизбежно столкнется и с сопротивлением в лице бюрократии, что будет способствовать депопуляризации деятельности президента (напомним, что госслужащие с членами их семей составляют в России порядка 25–30 % населения).

Очевидно, что Путин не будет рассматривать всерьез опору на старые «парламентские партии», которые сегодня явно не в состоянии самостоятельно запустить механизмы общественного регулирования: для этого требуются элементы «ручного управления», которые способна генерировать только верховная власть.

Именно для этого Путин в последнее время способствует формированию новой партийной сетки в федеральном центре и в регионах (Движение в защиту человека труда, ДОН и т. д.) – под эгидой «Народного фронта – за Россию» (аббревиатура ОНФ была, кстати, сохранена), лидером которого он стал в 2013 году.

Скорее всего, будет продолжать обновляться и состав властных вертикалей.

Это должно мощно стимулировать общественные процессы, и президенту потребуются новые опорные группы, которые, видимо, он уже сам намерен трансформировать в систему гражданских институтов, в свою очередь, помогающих властям отлаживать социальную сферу, постепенно снижая в этом процессе государственное участие, но при этом не отключая его вообще, что уже происходило в 1990-х годах и привело к серьезной социальной катастрофе.

Общественный запрос на развитие социального государства существует в обществе давно, и игнорировать этот запрос для властей означает неминуемо терять легитимность в глазах российских граждан.

На заседании Госсовета в апреле 2015 года