Алексей Вадимович - 5-я колонна

Мы осознанно остановились на данном моменте, так как для всех лиц, участвующих или нет, в любых формах и проявлениях, которые могут быть отнесены к действиям «5-й колонны», характерна следующая особенность.

Они всегда храбры, когда грядет победа,

Они всегда трусливы, видя пораженье масс.

Они всегда скромны, таятся от соседа,

Они всегда внутри, у придорожных касс.

Устало говорят о важности деяний,

От скромности смолкая череду хвалеб,

И всякий раз, подчеркивая цепь своих влияний,

На человеческих раскладов, «волею судеб».

Но будут злобны, молчаливы, тихи,

На диво собранны, внимательны, добры,

И будут строги, и участливы в заботах,

На всех смотреть, как «Сталина» враги.

И на пиру дружа и кружа по тусовкам

Вокруг влиятельных особ и иже с ними дам,

Стараться будут вычленить кого-то,

Кто сможет в царствии для них построить храм.

При первом случае вонзят кинжал в сопатий

И спляшут джигу на костях «друзей»,

Когда придет за ними люд раздратий

И спросят с них. С продажных сволочей 18.

Признаки «5-й колонны»

Точнее было бы сказать, чем отличаются «5-я колонна» и оппозиция, так как именно об их различиях и будет идти речь в данном параграфе. Но итогом нашего сравнения будет понимание, как мы надеемся, признаков «5-й колонны», а не невольное переписывание или обобщение многочисленных трудов более ученых авторов.

А начнем мы с разграничения двух понятий, разных по внутреннему назначению действия и состояния и схожих по смысловой нагрузке, особенно со стороны того общества, в котором эти явления всегда будут иметь место. Эти два термина – «оппозиция» и «предательство». И если отойти от этимологии этих разных слов, то акцент необходимо сделать именно на том различии, которое есть в их значении.

Свое место это различие определило с помощью явления альтернативы. То есть иного варианта. Точнее, с точки зрения знания иного варианта. И вот тут мы сталкиваемся с глобальным противостоянием, относящим нас уже к характеристикам оппозиции, предательства, да и самого знания как к характеристикам «высшего» или «низшего» порядка. Другими словами и в итоговом смысле, к пониманию и трактовке добра и зла.

Что есть добро? Что есть зло? Не нужно быть гением, чтобы сказать просто: все относительно, но мы прекрасно понимаем, что это не ответ. И именно эта, казалось бы, отговорка и есть решение проблематики глобального вопроса. Потому как именно безотносительность добра и зла должна быть фундаментальной основой для существования нашей и любой не нашей цивилизации . Это есть механизм, принцип и один из законов организации и существования социума.

И не важно, что организуется или даже самоорганизуется – отдельный человек, группа или сверхбольшая масса, на уровне планеты или даже целой галактики. Важно, что есть отправная точка, так сказать, «большой взрыв». Начало. Какое оно, это определение границы добра и зла в этот конкретный раз? Ответ всегда должен быть один: безотносительное .

Самый начальный пример – религия. Любая из них сплошь состоит из предустановок. Границ, которые определяют, что есть что. И главное, что со временем эти границы становятся не только « трактователями » (то есть через них мы получаем доминантное понимание) добра и зла, но и их « содержателями », то есть самим добром или злом.

И вот тут надо быть особенно внимательными, так как это не мудрецы, которые их постигли и изрекли трактовки, что есть добро и что есть зло. Это не люди, которые их записали. А это сами эти границы. Другими словами, Бога не было до тех пор, пока его не зафиксировали. И Бог перестал быть, как только подвергся фиксации 19. И если заменить слово «Бог» на знания, мудрость и свободу (или любой другой термин или понятие), то, как только они подвергаются фиксации, они перестают быть.

Почему? Да все просто.

Первое.Одна мыслеформа может быть выражена не менее чем 10 словами. Второе.Современная наука признает факт своего незнания 20. Третье.Мы не можем зафиксировать то, чего не знаем, но это не означает, что этого « незафиксированного » нет.

Как это связано и почему это доказывает вышесказанное? Все по порядку. Но сразу оговоримся, любителям прямой и плоской логики («оформившимся интеллектуалам») тут не место. Итак.

Первое. Мы не можем стройно зафиксировать свои мысли, так как никто практически не учит нас, как это делать 21. Или, точнее, мы сами этому не учимся. Именно поэтому хаотичность мыслей порой приводит к хаосу слов или дел и даже всей жизни. Самое простое подтверждение можно найти в искусстве 22. Второе. Наши знания ограничены довольно поверхностным слоем, доступным для того уровня развитости сознания, который мы имеем на каждый единомоментный период – сейчас. Однако это не ограничивает наши потуги дать объяснения всему без исключения, хотя всего мы как раз и не знаем. Именно ощущая, чаще всего неосознанно, всю «глубину глубин» знания, мы страхуемся. И тут соединяемся с первым. Описываем то, что можем, теми словами, какие знаем, фиксируя те мысли, которые успеваем осознать, в каждый единомоментный период – сейчас. Тем самым мы производим фиксацию. Но так мы фиксируем наше, и только наше, знание. Но не знание вообще. Таким образом, подтверждаем третье.