Сергей Дружилов - Социально-психологические проблемы университетской интеллигенции во времена реформ. Взгляд преподавателя

Но не возможно сформировать необходимые компетенции у студента, если их не имеет преподаватель, если это, всего лишь, «предметник», не имеющий ни каких собственных наработок ни по учебным дисциплинам, которые он ведет на кафедре («читаю студентам, что сам в учебнике прочитал»), ни и по педагогике и психологии высшей школы («читаю так, как умею и как мне удобнее»). Студенты все «съедят»…

Компетентностный подход предполагает, что цели, стоящие перед образовательной системой, определяются не внутри системы, а диктуются извне – рынком труда в той форме, в какой он сложился. Лишь выпускающая кафедра, имеющая свои традиции, сложившиеся связи с производственными предприятиями, – и занимающими на них ключевые позиции выпускниками прежних лет, – на основе постоянного мониторинга в состоянии формулировать (и корректировать) требования не только к специальным, но и социальным компетенциям своих выпускников.

Внерыночная оценка компетентности студента затруднительна, поскольку он еще не успел столкнуться с профессиональной сферой и невозможно оценить его результативность. Лишь отдельные компоненты компетентности, связанные со знаниями и некоторыми умениями могут быть диагностированы. Однако в целом компетентность, в отличие от квалификации, плохо поддается диагностике в ходе традиционных «монодисциплинарных» экзаменов (будь то традиционная, либо тестовая форма). Значительно эффективней являются выпускные экзамены, ориентированные на решение экзаменуемым некоторой комплексной задачи, требующей понимания междисциплинарных связей и проявления умения принимать, обосновывать и воплощать решения в конкретных условиях. И такой подход показал свою эффективность. Однако с введением бакалавриата тут же появились тенденции ввести вместо комплексного выпускного государственного экзамена – тестирование наподобие школьного ЕГЭ [Резникова, Петлевой, 2011].

Для оценки профессиональной компетентности эффективной является итоговая аттестация выпускника в форме защиты перед авторитетной комиссией дипломного проекта (или дипломной работы) работы. И эту работу не следует сводить к совокупности курсовых работ объединенных под одной обложкой.

В традициях российской высшей школы – формирование Личности профессионала как результат взаимодействия опытного преподавателя, -Учителя, со студентом при выполнении НИРС, курсовых и, особенно, дипломных работ. На примерах высокого профессионализма, увлеченности, креативности и высокой нравственности профессоров и доцентов профильных кафедр всегда формировалась личностная и индивидуальная компетентность выпускников.

Важнейшим условием качественной подготовки в вузе является наличие необходимой квалификации у преподавателей. Труд преподавателя вуза относится к сложной профессиональной деятельности, которой присущи все характеризующие ее признаки.

К таковым относятся: общественная необходимость профессии; исторические традиции ее «воспроизводства»; специализация в определенной отрасли знаний; необходимость длительной подготовки; соответствующий социальный статус и др.

Для становления профессионализма преподавателя недостаточно его прошлого производственного опыта либо защищенной диссертации. Нужны годы работы на кафедре, вызывающие необходимость саморазвития в условиях взаимодействия с представителями своего профессионального сообщества (научно-педагогической школы), выполнения научнометодических разработок, приобретение психолого-педагогических знаний и опыта.

Но с сожалением и горечью приходится констатировать, что сначала 2000-х годов происходят негативные изменения преподавательского состава кафедр. Этот процесс идет одновременно в нескольких направлениях.

Первое направление – связано с естественным уходом (по причинам возраста болезней) наиболее талантливых и квалифицированных преподавателей, отдававших все свои силы взращиванию из студентов настоящих специалистов и считавших это делом своей жизни. Они горели сами, и зажигали своим талантом других.

В то же время весьма посредственные преподаватели, несмотря на преклонный возраст и ослабевшее здоровьем,– всеми «правдами и неправдами стремятся удержаться на кафедре, вытесняя более молодых и способных конкурентов. Для них работа на кафедре – всего лишь возможность дополнительного (к пенсии) заработка, а студенты воспринимаются уже не как ученики, а «объекта деятельности», становящимся средством достижения их эгоцентрических целей. Здесь имеет место даже не профессиональные деформации, а профессиональные деструкции [Дружилов, 2011 (а)].