Фрэнк Партной - Подожди! Как отложить решение до последнего момента и… победить

Paumgarten, «Looking for Someone». – Прим. авт.

Thomas Suddendorf and Michael C. Corbalis, «The Evolution of Foresight: What Is Mental Time Travel, and Is It Unique to Humans?», Behavioral and Brain Sciences 30 (2007): 299–351. – Прим. авт.

Elizabeth H. M. Sterck and Valérie Dufour, «First Test, Then Judge Future-Oriented Behavior in Animals», Behavior and Brain Sciences 30 (3, 2007): 333–334. – Прим. авт.

Голуби удивительно популярный объект среди исследователей, которые изучают способность думать о будущем. Мы подробнее рассмотрим голубиные процессы принятия решений, когда наконец доберемся до прокрастинации, – в десятой главе. Сейчас же просто отмечу, что, хотя голуби не могут перехитрить обезьяну или найти в лабиринте наркотик быстрее грызуна, они могут ждать еды по несколько секунд. В следующий раз, когда увидите человека, который сидит на скамейке в парке, бездумно бросая хлебные крошки голубям, приглядитесь хорошенько. Еще не ясно, кто из них более серьезно задумывается о будущем. – Прим. авт.

См. Thomas R. Zentall, «Mental Time Travel in Animals: A Challenging Question», Behavioral Process 72 (2, 2006): 173–183. – Прим. авт .

Sterck and Dufour, «First Test», p. 334. – Прим. авт.

В 2011 году ученые опубликовали результаты исследования обезьян бонобо, в ходе которых использовались эксперименты, разработанные в 1950-х для маленьких детей: обе группы научились откладывать вознаграждение на аналогичные периоды времени, если источник вознаграждения был более надежным. Jeffrey R. Stevens, Alexandra G. Rosati, Sarah R. Heilbronner, and Nelly Mühlhoff, «Waiting for Grapes: Expectancy and Delayed Gratification in Bonobos», International Journal of Comparative Psychology 24 (2011): 99-111. Хотя вряд ли обезьянки, которые научились ждать дольше, в будущем сумеют пройти тест на выявление академических способностей. – Прим. авт.

Daniel Gilbert, Stumbling on Happiness (Knopf, 2006), p. 16. – Прим. авт.

Robert Browning, «A Grammarian’s Funeral» (1896), http://www.online-literature.com/robert-browning/2768. – Прим. авт.

Хелен Фишер / Helen Fisher, Why We Love: The Nature and Chemistry of Romantic Love (Holt Paperbacks, 2004). – Прим. авт .

См. Sue Carter and Lowell L. Getz, «Monogamy and the Prairie Vole», Scientific American 268 (1993): 100–106; а также Lowell / L. Getz and C. Sue Carter, «Prairie-Vole Partnerships», American Scientist 84 (1, 1996): 56–62. Сью Картер замужем за Стивеном Порджесом, поведенческим нейробиологом, который изучает изменения сердечного ритма, что делает их, пожалуй, единственной в мире парой, которая сформировала крепкую моногамную связь, занимаясь исследованиями крепких моногамных связей. – Прим. авт.

См. Robert Coram, Boyd: The Fighter Pilot Who Changed the Art of War (Back Bay Books/Little, Brown, 2002), ch. 24. Основное различие между моим «наблюдением – обработкой – действием» и подходом Бойда в том, что я сжал «ориентацию и решение» в «обработку», чтобы избежать сложностей, которые возникают при наложении «ориентации» на «решение», а также «решения» на «действие». Еще один важный аспект петли НОРД заключается в том, что это, собственно, петля, и «действие» тут же возвращает вас на позицию «наблюдения». Эта динамика особенно важна во время боя, когда действие и взаимодействие быстро изменяют ситуацию, и динамика, наблюдаемая человеком, влияет на его дальнейшие ориентацию и решения. Военные стратеги, которые преданы НОРДу и встретят в штыки мою скромную поправку, могут по-прежнему использовать петлю НОРД в бою, а «наблюдение – обработку – действие» оставить для иных, повседневных, решений. – Прим. авт.

В романтических отношениях есть очень важный вопрос: сколько нужно ждать, прежде чем ответить на предложение руки и сердца? Идеальная длина задержки зависит от нескольких факторов, в том числе от того, сколько времени вы провели вместе, от ваших предыдущих отношений, возраста, от того, говорили ли вы о браке и трезв ли человек, который делает вам предложение. Если это происходит на первом свидании, наверное, лучше вежливо ответить, что сначала вам нужно какое-то время, чтобы побольше узнать друг друга. Но если предложение ожидаемо и ваша реакция положительна, лишняя пауза лишь станет для вашей будущей половинки неприятным воспоминанием или, возможно, даже основой для подозрений, так что просто сразу соглашайтесь. – Прим. авт.

Susan Schmidt, «Teamsters Contribution to Clinton Effort Probed», Washington Post , October 9, 1997, p. A01; Thomas Galvin, «GOP’s Prez Bombshell Is a Dud», New York Daily News , October 9, 1997, p. 34; Michael Kranish, «Thompson Apologizes to Clinton», Boston Globe , October 9, 1997, p. A1. – Прим. авт.

В январе 2002 года меня вызвали в качестве эксперта на одно из первых слушаний в Сенате, касаемых краха компании Enron . Когда я поднял вопрос о примечании номер 16 в годовом отчете компании за 2000 год, в котором зашифровано упомянуты одни из ее самых непрозрачных и кошмарных сделок, сенатор Томпсон прервал меня, заметив, что знаком с содержанием примечания. Но только я воодушевился нашим, как мне показалось, общим пониманием причин фиаско компании, он снова прервал меня и сказал, что пошутил. Так как это был для меня очень волнительный момент и так как большинство людей не верят, когда я рассказываю им эту историю, вот полная, неотредактированная, официальная стенограмма нашего краткого обмена репликами (см. Partnoy, «F. I. A. S. C. O.», p. 258).