Коллектив авторов - Совладающее поведение. Современное состояние и перспективы

Результаты этого исследования позволяют говорить о наличии статистически значимых корреляционных связей уровня развития общего интеллекта (по тест у КОТ) со стилем Избегание (R = –0,44; р = 0,0006) и Социальное отвлечение (R = –0,47; р = 0,0002). Это подтверждается и данными регрессионного анализа.

В исследовании не найдено подтверждения связи невербального интеллекта со стилями совладающего поведения, хотя ранее проведенные исследования наличие этой связи подтверждают. Согласно исследованию Кузнецовой, были получены положительные корреляции уровня невербального интеллекта и стратегии Несовладание и Уход в себя, а также отрицательные корреляции со стратегией Духовность и Социальная поддержка (Кузнецова, 2005). Результаты, полученные Алексапольским, также противоречат этим данным: значимые корреляционные связи с показателем психометрического интеллекта демонстрируют стратегии (все при p < 0,05): Общественные действия, Уход в Себя, Отвлечение (Алексапольский, 2007). Следует отметить, что Алексапольский использовал Прогрессивные матрицы Равена, а респондентами, как и в нашем исследовании, выступали студенты высших учебных заведений.

Таблица 1

Корреляционные связи IQ со стратегиями и стилями совладания (по методикам ЮКШ и КПСС)

Примечание: * значимая связь (0,01 < р <0,05) "* высоко значимая связь (р<0,01)

Таблица 2

Результаты регрессионного анализа влияния IQ на выбор стратегий и стилей совладания (по методикам ЮКШ и КПСС)

Примечание: * значимое влияние (0,01 < р <0,05) ** высоко значимое влияние ( р < 0,01)

Таким образом, в разных исследованиях зафиксированы различные, при этом весьма немногочисленные связи психометрического интеллекта с выбором стратегий совладания. Данные регрессионного анализа не всегда подтверждают данные корреляционного анализа. При этом невербальный интеллект отрицательно влияет на выбор стратегий, обращенных к получению социальной поддержки, в то время как вербальный интеллект, наоборот, способствует поиску поддержки у профессионально компетентных людей. Этот факт может быть объяснен самой природой вербального и невербального интеллекта.

Тем не менее анализ результатов позволяет сделать вывод о том, что продуктивные в интеллектуальном плане люди реже не совладают с трудностями, обвиняют себя, но при этом используют разнообразные стратегии (например, Игнорирование, Позитивный фокус, Уход в себя ), исходя из специфики проблемы, т. е. их совладающее поведение отличается гибкостью и вариативностью, что подтверждают и исследования Алексапольского (Алексапольский, 2007). Они не стремятся немедленно решить проблему, могут взять тайм-аут для сбора дополнительной информации. Отличаясь интернальным локусом контроля, предпочитают обдумывать проблему в одиночестве. Могут вообще проблему проигнорировать. Они не стремятся избегать решения проблемы и не используют социальное отвлечение. Понятно, что это связано с их большей независимостью, самостоятельностью, активностью и инициативностью. Для них характерна уверенность в социальных ситуациях, они не боятся принимать на себя ответственность.

Влияние когнитивно-стилевых характеристик познавательной сферы на жизнедеятельность конкретной личности давно уже не вызывает сомнения у исследователей. Так, по мнению Уиткина и Гуднау, полезависимые лица, которые в целом в большей мере полагаются на внешние факторы, оказываются вследствие этого более социально-ориентированными. Они используют защиты, связанные с отвержением эмоциогенного содержания (вытеснения, негативизма). В то время как поленезависимые лица используют защиты, предполагающие активную переработку познавательного опыта (изоляцию, интеллектуализацию, проекцию), обнаруживая тем самым большую способность в контроле исполнительных действий и регуляции аффективных состояний (Witkin, Goodenough, 1982). Фактически базовое различие между полезависимыми и поленезависимыми субъектами заключается в особенностях их информационно-поисковых стратегий: полезависимые используют другого человека как средство разрешения проблемных ситуаций, тогда как поленезависимые субъекты опираются на свой собственный опыт, предпочитая самостоятельно анализировать ситуацию и принимать решения.