Коллектив авторов - Совладающее поведение. Современное состояние и перспективы

Исследование студентов Гарвадского университета привело к выводу: интеллект не имеет решающего значения для эффективных стилей взрослого совладающего поведения (Анастази, 2001).

Нами также были предприняты попытки в этом направлении.

Исследование совладающего поведения интеллектуально одаренных старшеклассников 2002 г. не дало однозначного ответа на вопрос о роли психометрического интеллекта в совладании. В группе одаренных корреляционных связей между названными параметрами обнаружено не было, в общей выборке связи были немногочисленны. Регрессионный анализ позволил сделать вывод о том, что в группе одаренных высокий интеллект влияет на более редкий выбор таких стратегий, как Самообвинение и Социальная поддержка, более частый выбор стратегий Обращение к друзьям, Позитивный фокус, Игнорирование проблемы (Хазова, 2002). Эти результаты в существенной мере совпали с результатами Э. Фрайденберг и Р. Льюиса, изучавших совладание австралийских интеллектуально одаренных школьников (Frydenberg, 1997).

Не дало исследование и однозначного ответа на вопрос о роли креативности. Эмпирические данные позволили лишь отнести креативность к ресурсам личности, снижающим риск несовладания и повышающим вариативность в выборе стратегий. Однако было обнаружено, что старшеклассники, имеющие высокие интеллектуальные достижения (призовые места на предметных олимпиадах и научных конференциях), в целом лучше справляются с трудными ситуациями.

В 2005 г. изучалось влияние интеллекта на выбор стратегий совладания. Были использованы Юношеская копинг-шкала (Аdolescent Coping Scale), адаптированная Т. Л. Крюковой (2002); «Культурно свободный тест интеллекта» Р. Кеттелла и интеллектуальный тест Д. Векслера WISC (адаптация А. Ю. Панасюка). Мы намеренно при анализе результатов по ЮКШ избегаем разделения стратегий на стили: продуктивный, непродуктивный и социальный, – поскольку правомерность и теоретическая обоснованность этого разделения живо дискутируется и подвергается сомнению отечественными авторами (Крюкова, 2004; Холодная, 2007). Приводятся результаты факторного анализа, не совпадающие с результатами авторов ЮКШ. При этом Т. Л. Крюкова объясняет данный факт культурными различиями, в то время как М. А. Холодная – недостаточной теоретической обоснованностью данной классификации. Нам представляется, что возможно и еще одно объяснение: все исследования проводились в основном на подростковой и юношеской выборке. Эти возрастные группы характеризуются активным становлением совладающего поведения, поэтому говорить о сложившемся стиле поведения в трудных ситуациях еще рано (Крюкова, 2004).

Анализ результатов этого исследования позволил сделать следующие выводы (таблица 2):

1 уровень развития невербального интеллекта (тест Р. Кеттелла, 170 чел.) существенно снижает частоту обращения к социальной поддержке (β = –0,26, р = 0,0004), в том числе к друзьям (β = – 0,16, р = 0,031), религиозному опыту (β = – 0.16; р = 0,039), профессиональной помощи (β = –0,32; р = 0,000), но провоцирует «уход в себя», стремление обдумывать проблему в одиночестве и не рассказывать о ней другим людям (β = 0,21, р = 0,004);

2 вербальный интеллект (тест Д. Векслера, 70 чел.), напротив, влияет на более частый выбор социально-ориентированного совладания (β = 0,28; р = 0,018), обращения за профессиональной помощью (β = 0,407; р = 0,00) и к религиозной традиции (β = 0,25; р = 0,014). Однако предсказательная способность полученных результатов невысока (12–15 % случаев);

3 испытуемые с высоким уровнем вербального и невербального интеллекта реже не совладают с трудностями (U = 368,5, р = 0,038) и реже используют в целях совладания активный отдых, т. е. занятия спортом (U = 334,5, р = 0,01), чем их сверстники с высоким уровнем вербального и средним уровнем невербального интеллекта (групп с другим сочетанием показателей вербального и невербального интеллекта на данной выборке выделено не было).

При изучении связи стилей совладания с интеллектуальными показателями использовались: для измерения уровня интеллектуального развития «Стандартные прогрессивные матрицы» Дж. Равена и Краткий отборочный тест (КОТ) В. Н. Бузина (мы учитывали только интегральный показатель «общий интеллект»); для исследования особенностей совладающего поведения – методика «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях» (Coping Inventory for Stressful Situations), адаптированная Т. Л. Крюковой в 2001 г., позволяющая диагностировать три стиля совладающего поведения: проблемно-ориентированный копинг, эмоционально-ориентированный копинг и копинг, ориентированный на избегание, включающий две шкалы: субшкалу отвлечения и субшкалу социального отвлечения. В исследовании приняло участие 57 студентов 2–3 курсов высших учебных заведений города Костромы, из них 35 девушек и 22 юноши.