Евгений Ефимов - Квантовый разворот сознания. Часть 1. Знаки, или Как научиться выбирать свое будущее

Итак, мы установили, что, находясь в точке В, мы на основании своих убеждений определяем точку А. Наше сознание перебирает огромное количество воспоминаний, подгоняя их под шаблон убеждения, и выдергивает то, которое наиболее подходит в данный момент для объяснения причины и построения вектора движения к цели. Мы как будто находимся в темной, переполненной разными вещами комнате, отыскивая при помощи фонарика (нашего внимания) необходимый нам предмет.

Представьте себе, что вы собираетесь отправиться на природу и отыскиваете в чулане сумку с принадлежностями для пикника. Вот ваш фонарик выхватил из темноты футбольный мяч – нет, не подходит… Затем попался старый ботинок – опять не то… Доска для сноуборда – снова мимо… И вот наконец луч света выхватывает знакомый предмет, который вам и был необходим. Теперь вы удовлетворены и смело можете отправляться «на шашлыки». Приблизительно таким образом и работает наш мозг, выискивая точку А, чтобы оправдать причиной следствие и далее выстроить вектор в наше будущее – точку С.

Так… Снова СТОП!Так откуда же и куда все-таки направлен вектор нашего мышления? Из прошлого в будущее или наоборот? Получается, что мы сперва выбираем наше будущее (точку С), затем определяем себя в настоящем (точка В) и только затем отправляемся подбирать свое прошлое (точку А) .

Ну хорошо. Раз уж мы так умеем, то давайте попробуем выбрать себе другое будущее и посмотрим, что же из этого выйдет. К примеру, вместо пикника мы решим прокатиться в горы. Тогда наш фонарь снова отвергнет и мяч, и ботинок, но остановится на доске – она подходит нам для поставленной цели. А куда же тогда делась сумка для пикника? Разве она не существует? Нет, она как была, так и есть, только осталась пылиться в темном углу, ожидая момента, когда понадобится, и на нее обратят внимание.

Но ведь обе вещи, как два события прошлого, существуют в реальности одновременно и должны, согласно ньютоновскому закону, служить причиной для следствия и, соответственно, задать вектор в будущее (или, по крайней мере, должны создать конфликт взаимодействий). Но этого не происходит. Нигде и никогда! В данном случае именно будущее определяет прошлое, а не иначе. Именно из точки С фонарик начинает светить в точку В, и, совмещаясь с ней, отыскивает точку А. Перемещая луч фонаря по закоулкам чулана своей памяти, вы смещаете точку В как восприятие своей действительности, а когда находите нужное воспоминание, тогда все три точки сходятся в вектор движения. Сложновато? Давайте попробую объяснить на другом примере.

Представьте себе молодого человека, проходящего в данное время обучение в каком-либо вузе и пока не обремененного богатым жизненным опытом. Будучи подростком, он даже не задумывался о выборе университета, это за него сделали его родители, оплатив обучение по принципу «будешь, как папа, инженером». Пусть это будет какой-то технический факультет.

И вот он уже впитывает специализированные знания, касающиеся его будущей профессии, выбранной ему родителями. Казалось бы, все достаточно логично выстроено: родителями была создана причина, благодаря которой он и оказался в следствии, и энергия заданного вектора движения несет его к некоей цели.

Но в какой-то момент этот юноша вдруг решает, что он хочет быть совсем не инженером, а, к примеру, агентом по продаже недвижимости. Как ему кажется, там и денег больше, и перспективы побогаче. Он реально представляет себе, как будет заниматься этой деятельностью, как заработает первые деньги, затем преумножит капитал, потом… Ну, дальше мы не будем следить за его фантазией, так как она уже больше похожа на мечту, а не на цель.

Вернемся в момент «здесь и сейчас» и увидим, что его интерес к наукам пропадает, он реже посещает занятия, копит «хвосты» и все дольше засиживается перед компьютером, изучая сайты девелоперов и спекулянтов недвижимостью. А по окончании обучения он не спешит устраиваться на работу по обретенной специальности, а идет в риелторскую контору рядовым сотрудником.

Что же выходит? Причинно-следственная связь разорвалась, и его обучение не послужило ожидаемым следствием и, соответственно, не достигло цели, которую ставили родители. И стандартная модель мышления объясняет нам, что в какой-то момент вмешалось некое событие, которое послужило причиной, изменившей следствие.