Станислав Воробьев - Самозапуск - Возьми жизнь в свои руки

В контексте выполнения инструкции – действительно не виноват. А в контексте результата – виноват, и еще как. Потому что руководитель отдела для того и назначен, чтобы в тот момент, когда что-то идет не по плану и не по инструкции, взять на себя ответственность – от слова «отвечать». Отвечать – значит молниеносно и эффективно реагировать на внешние изменения. Иными словами ответственность подразумевает, что взявший ее должен любой ценой сделать все, чтобы результат был передан следующему подразделению производственной цепочки.

Разговоры про должностную инструкцию, на мой взгляд, губительны. Нельзя намеренно создавать ситуации, когда человек может оправдывать отсутствие результата, ссылаясь на инструкции, которые он подписал. В современном мире молниеносно меняется рынок, обстоятельства, информация. Каждый день появляются новые вводные, на которые необходимо быстро реагировать, и любая должностная инструкция устаревает за два дня. Один только курс доллара дает такое большое количество переменных в любом процессе, что принимать нестандартные решения руководителям необходимо буквально каждый день.

Я помню, что творилось в нашей компании в декабре 2014 года из-за скачков валют – офис буквально превратился в биржу. У начальника отдела закупа на столе стояли два ноутбука, он постоянно отслеживал котировки и порой за пару минут принимал решения о приобретении сырья. В тот период мы с ним неприлично часто созванивались по телефону: «Это рублевая позиция – не берем. А на эту цена в евро – давай купим много». Мы общались даже не дважды в день, а дважды в час, и ни до, ни после у нас не случалось ничего подобного. Было ли сказано хоть что-то в его инструкции о поведении в ситуации обвала рубля? Ни слова.

Главное для руководителя-лидера – понимать продукт своего труда и выдавать его любой ценой. Да, что-то может пойти не так, но результат есть, и точка. В связи с этим предлагаю убрать из классического менеджмента термин «должностная инструкция» и ввести понятия «зона ответственности» и «результат». И тогда не будет ситуаций, когда руководитель говорит: «Я сделал все, что мог. У нас все нормально – теперь у нас в два раза больше огнетушителей и три аптечки, все получают регулярный инструктаж по технике безопасности». И на вопрос, мол, а где результат, он не сможет ответить, что во всем виноваты смежники, которые не привезли, не увезли, не позвонили, не проплатили или не сказали.

Чем крупнее предприятие – тем больше промежуточных звеньев. Как-то раз один мой сотрудник замечательно высказался на эту тему: «Везде есть "они", которые мешают, подставляют, но поймать их невозможно. "Они" все время убегают. Ты вроде их настиг и готов растерзать, а они тебе говорят, мол, это не мы, это "они". Ты бежишь туда, думаешь, что вот теперь точно поймал, а там опять говорят, мол, это не мы, это "они". "Они" – вредители – однозначно есть, но как их найти – непонятно».

Тут каждому руководителю предстоит сделать философский выбор – ты их или они тебя. Позволите ли вы обстоятельствам управлять вашей жизнью и карьерой или нет. «Справедливо ли такое положение вещей?» – «Конечно, нет». – «Правильно ли?» – «Тоже нет». – «Должно так быть?» – «Не должно». Но так есть, и надо это просто принять. Особенно в нашей стране. Мы можем долго ворчать, бухтеть, негодовать: «Доколе все это будет продолжаться?!» Но, собственно, это продолжается с начала времен, за последние пару тысяч лет ничего кардинально не поменялось, и у меня есть ощущение, что так будет всегда.

Выбор – принять существующие условия или нет. Принять не потому, что это правильно и так и должно быть. Принять потому, что это есть и так будет. Сделать выбор в пользу позиции «как бы там ни было, мы не сдадимся». Произойти может что угодно, и нет никаких гарантий, что все пойдет так, как оговорили вначале. Даже если бумагу подписал сам президент, его могут переизбрать, и новый примет другое решение или просто в бюджете не окажется денег. Нужно всегда быть готовым к подобному развитию событий.

Лидер – тот, кто принял действительность и не собирается сдаваться. Например, человек, вызвал скорую своему ребенку. Каждый, кто пользовался услугами грузчиков из транспортной компании, знает, что они могут не приехать, явиться позднее или перепутать адрес. В скорой помощи работают такие же люди – они могут заблудиться, забыть адрес и приехать к чужому ребенку. Что делает лидер в такой ситуации? Он вызывает врача и вместо того, чтобы просто ждать, бежит на улицу, на тот перекресток, где, по его мнению, скорая может свернуть не туда. Затем, завидев машину, машет водителю, чтобы он не проехал нужный поворот, – пока тот разберется, что к чему, и будет разворачиваться, пройдут ценные минуты. Лидер ловит скорую, привозит ее в свой двор, к своему подъезду, пока другой такой же человек, чей ребенок тоже в опасности, не перехватил ее. Для лидера важно, чтобы помощь оказали именно его малышу и как можно скорее. К тому же он будет подгонять врачей, чтобы те быстрее бежали по лестницам – некоторые медики ходят вальяжно, как профессиональные манекенщицы, и даже иногда хотят покурить по дороге. Они уже везде успели и никуда не спешат, поэтому нужно подталкивать их к подъезду и при этом делать грозное лицо, чтобы врачи даже и не думали идти медленно. Да, это не дает гарантий, что они успеют спасти ребенка, но сводит к минимуму вероятность, что случится несчастье. Потому что, если это произойдет, бессмысленно оправдываться, что вы сделали все, что было в ваших силах: позвонили и позвали на помощь, но в скорой ехали «они» – и вы не виноваты.