Хайди Грант Хэлворсон - Меня никто не понимает! Почему люди воспринимают нас не так, как нам хочется, и что с этим делать

Но сидеть сложа руки и ожидать, что другие люди сделают большую работу и точно вас оценят, тоже неправильно. Нужно стать активным участником этого процесса. Давайте сначала заглянем под капот фазы 1 восприятия. Вы узнаете, что она полностью работает на автопилоте, может только однобоко объяснять поведение людей и рисует картинку мира, опираясь на минимум информации и характерных черт.

Что значит действовать на автомате? Автоматическое поведение: 1) неосознанное, 2) проявляется без сознательного намерения, 3) практически не требует усилий и 4) в значительной степени, если не полностью, не контролируется. Десятилетия исследований показывают: операции, которые происходят в мозге человека, когда он оценивает ваше поведение, отвечают всем четырем требованиям. Люди начинают с предположения: все, что вы делаете, отражает ваши черты , характер или способности. Это ключ к объяснению всех процессов в фазе 1. Психологи называют это заочное предубеждение : мы склонны думать, что человек обладает определенным качеством, если он демонстрирует поведение, отражающее эту черту. Если вы опоздали на встречу, значит, вы недобросовестный. Мария вышла из себя, потому что она раздражительный человек. И Алекс знает все ответы на вопросы телевизионной викторины, потому что он умный парень.

Это может быть правдой, но насколько вас характеризует ваше привычное поведение? Люди будут повторять многие наши привычные действия, если попадут в подобные обстоятельства. Мы опаздываем на деловые встречи, потому что задержались, потеряли счет времени или попали в пробку. Мы теряем самообладание из-за неприятных событий или стресса. Можно просто уронить себе что-то на ногу и сразу прослыть раздражительным человеком. И мы тоже будем выглядеть умными, если заранее узнаем ответы на все сложные вопросы викторины.

Заочное распознавание – предубеждение, а не точный анализ поведения, который, как пишет Гилберт, «основывается на трезвом понимании того, что большинство человеческих поступков очень мало говорит о людях» [29]. Это парадоксальный факт. Честно говоря, о нем даже немного неприятно думать, потому что хочется видеть себя уникальной личностью и хозяином собственной судьбы. Мысль, что все будут поступать так же, как и мы, в подобных обстоятельствах, подрывает и веру в нашу уникальность, и чувство контроля. Неудивительно, что это предубеждение настолько распространено, что искажает восприятие.

Самый известный пример заочного предубеждения – новаторская работа психологов Эдварда Джонса и Виктора Харриса [30]. Эксперимент провели в 1967 году, через пять лет после Карибского кризиса. Джонс и Харрис дали студентам колледжа краткое эссе, посвященное Фиделю Кастро, который в то время был крайне непопулярной фигурой в США. Одна группа читала текст, подчеркивающий положительные черты Кастро и его политики, а другая – эссе, критикующее кубинского лидера. Половине каждой группы сказали, что эссе отражает истинную точку зрения его автора. Другой половине объяснили, что человека попросили написать текст на заданную тему и он не имеет ничего общего с позицией автора. После прочтения эссе участников попросили оценить искреннюю личную точку зрения автора по шкале от 0 до 100 (0 – сильная ненависть и 100 – преклонение).

В 1967 году, если бы я вообще ничего не знала о мнении обычного американца по поводу Кастро, я бы предположила, что Кастро ему не нравится, потому что многие так считали. Я бы поставила, может быть, 20. А если кто-то должен подтвердить в эссе конкретную точку зрения (обычное задание в средней школе), тогда это ничего не скажет об истинном мнении автора. Поэтому лучше не использовать это эссе, чтобы понять чьи-то взгляды, верно?

Неверно. Как вы можете увидеть на рис. 3.2, участники из группы свободного выбора (по легенде эссе отражает истинную точку зрения автора) сделали вывод, что текст говорит о симпатии к Кастро (со средней оценкой около 60), в то время как свободно написанное антикастровское эссе свидетельствует о том, что его не любят (в среднем чуть ниже 20). Участники группы, которые читали эссе «на заданную тему», все равно думали, что прокастровский текст указывает на симпатии к Кастро (44!). На шкале антипатии эта группа поставила 23.

Рис. 3.2 Нравится ли Фидель Кастро автору эссе?

Даже когда читателям сказали, что эссе не отражает истинную точку зрения авторов, они не изменили свое мнение