Сергей Ковалев - Дао благополучия. История вашего будущего

А теперь последний важный момент, связанный с первыми двумя контурами (и с тем, почему я сказал, что к четырем секторам можно отнести почти всех, но не всех). В принципе, идеальным политиком (и идеальным человеком) может быть отнюдь не усредненный (как бы находящийся «в перекрестье») тип (как вы, возможно, подумали), а так называемая уравновешенная личность, то есть та, которая будет не однобокой, но способной входить в каждый квадрант сообразно ситуации и обстоятельствам, занимая в то же время действительно центральную позицию (с понятием и феноменом центра вы еще познакомитесь). На диаграмме это можно отобразить в виде круга (рис. 8).

Рис. 8.Уравновешенная личность

Внутренняя затемненная площадь будет в нем представлять индивидуальность этого воистину «центрового» субъекта, а окружающая серая зона – его способность, если это необходимо, сдвигаться в любой квадрант.

Следующая (третья) система нашего мозга – это так называемый взаимосвязывающий семантический контур, и, к счастью, о нем можно говорить, не особенно вдаваясь в подробности. Ибо это то, что часто называют интеллектом, а иногда даже и интеллигентностью (хотя правильнее было бы именовать все это «интеллектуёвостью»…). Это, в общем-то, всего-навсего способность владеть языком и оперировать понятиями. Этот контур импринтируется и кондиционируется в дошкольные и первые школьные годы и определяет способности человека к логическому постижению мира, систематизации, выводам и умозаключениям. Те, у кого он импринтирован и кондиционирован успешно, обычно считаются умными (увы, в нашем обществе способность «трепаться на высокие темы» почему-то считается главным критерием ума). Те же, у кого это произошло неудачно (а с учетом потрясающих «успехов» отечественной системы образования и тем более заканчивающейся ее нивелировки – таких становится все больше и больше), наоборот, тупыми или глупыми.

Четвертый контур (последняя из низших систем человеческого мозга) именуется моральным социосексуальным. В принципе, импринтируется он первыми опытами возникновения и удовлетворения полового влечения (необязательно оргазма, как утверждает Р. Уилсон, но всегда таких «эротических вариантов», которые буквально «взяли за живое»). А далее в процессе кондиционирования на этот своеобразный фундамент накладываются всяческие нормы и табу общества и (или) ближайшего окружения. В результате образуется система, которая отвечает за локальное – местное и уместное – определение морального и аморального. Здесь учтите, что вообще-то мораль всегда локальна. Абсолютной морали просто не существует. Так, у некоторых северных народностей до сих пор вполне моральным считается предложить жену понравившемуся гостю. То же самое когда-то было и у сванов, которые, однако, считали вполне моральным еще и убить гостившего у них субъекта, но только после того, как, получив положенное гостеприимство, он покинет пределы селения. Локальность и относительность морали проявляется и в том, что она меняется со временем. Так, лет 80 назад дамы обязаны были щеголять в строгих цельных купальниках, в коих наличествовали рукава и панталоны, а нынче же никто не падает в обморок при виде бикини и даже топлес, хотя подобная «униформа» поборников морали того времени довела бы до сердечного приступа или даже инфаркта…

Помимо моральности социосексуальный контур контролирует еще и сексуальное наслаждение, продолжение рода и родительство. Удачное импринтирование и кондиционирование этого контура порождает гибких и терпимых в ценностях и нравственных ориентациях людей, вместе с тем неуклонно придерживающихся высших моральных принципов (типа 10 заповедей или индийской Ямы), которые для них давно стали не внешним догматом, но внутренней собственной системой оценки Добра и Зла. Неуспешность же в социосексуальном импринтировании и кондиционировании приводит к тому, что подобный человек становится либо трудновыносимым для окружающих моралистом и догматиком, либо, наоборот, совершенно аморальным существом. Здесь эти две крайности сходятся, и неслучайно журналисты в нашем отечестве то и дело застукивают очередного высокопоставленного моралиста за весьма аморальными действиями типа посещения частного борделя…

Закончить свой краткий обзор четырех контуров-систем человеческого мозга я хотел бы упоминанием о том, что у каждого из нас существует свой любимый контур, сильнее всего импринтированный и оттого наиболее часто используемый. И если вы оглянетесь вокруг, то сможете (теперь) увидеть их (контуров) представителей. И нарциссистов первого контура – тех, кто при возникновении перед ними проблемы будут либо искать того, на кого переложить ее решение, либо злобствовать и гневаться, потому что проблема эта существует и ее приходится решать. И эмоционалистов второго контура, которые в аналогичной ситуации будут буквально отгонять от себя проблему, как саркастически пишет Р. Уилсон, «угрожающе раздуваясь и рыча, как это делают млекопитающие» . И рационалистов третьего контура, каковые будут подходить к проблеме планомерно и аналитически – и не решат ее, если проблема будет иррациональной, а таковой может быть даже «анально-территориальное» поведение их соседа эмоционалиста (популярный сетевой афоризм «Либерал – это тот, кто выходит из комнаты, как только в ней начинается драка» ). И конечно же, моралистов четвертого контура, которые будут искать моральное решение: «Как здесь поступить честно и нравственно?» А если вам этого покажется мало или вы не захотите вглядываться в себя и других, просто вспомните, что при любом кризисе люди первого контура сметают с прилавков магазинов буквально все (в том числе и ненужное), обеспечивая столь близкое их сердцу биовыживание. Люди второго контура поднимают угрожающе-жалобный вой, требуя немедленно призвать к ответу виновных. Люди третьего контура тихо сходят с ума, пытаясь рационально объяснить иррациональное поведение правительства и чиновников. А люди четвертого контура более всего возмущаются безнравственностью власти, которая в очередной раз нарушила якобы взятые ею на себя моральные обязательства…