Константин Шереметьев - Интеллектика. Как работает ваш мозг

Человек запоминает только чувственно окрашенные события. Чем более ярко и волнительно событие, тем больше деталей сохраняется в памяти. Все, что не вызывает чувств, забрасывается на самые дальние полки памяти. Раз не впечатляет, значит и не понадобится.

Роль чувств в процессе запоминания сильно недооценивается. Это сослужило плохую службу системе образования. Сложилось мнение, что обучение состоит в простой передаче информации от преподавателя учащимся. Ученик – это что-то вроде сосуда, в который преподаватель вливает знания. Но в реальности чувство – это ключевой фактор процесса запоминания. Учащиеся настолько хорошо запомнят материал, насколько преподаватель сможет выразить чувственную составляющую этого материала. Не случайно давно замечено, что лучше запоминается предмет, который ведет любимый учитель. Чувство, связанное с учителем, переносится на его предмет, и предмет запоминается сам.

Обучение, построенное на процессе сухого изложения цифр, фактов и теорий, практически не имеет смысла. Учащиеся не запоминают ничего из серой, сухой и скучной массы. Пытаясь заменить впечатление зубрежкой, они механически заучивают материал. Но зубрежка образует механический навык, который хранится в мозжечке. Для работы интеллекта зубрежка бессмысленна. Знания, выученные механически, не могут быть использованы в процессе мышления, а значит бесполезны.

Память настолько хорошо будет служить вам, насколько вы были внимательны к тому, что ощущали. Насколько ярки были впечатления.

Чувства нужны человеку для организации целостного поведения. Все, что для человека важно, вызывает сильные чувства. Поэтому память тщательно фиксирует самые мелкие подробности важных событий. Человек прекрасно помнит все подробности первого поцелуя. С кем это было, когда и где. Помнит погоду, время суток, свою позу, свои ощущения. В то же время попытка вспомнить обстоятельства получения первой справки о месте работы или приобретения первого билета на трамвай обречены на неудачу.

Обычно считается, что память подобна магнитофону – что на нее запишешь, то она и воспроизведет. Не случайно компьютерные носители информации также называются памятью. Оперативная память, внешняя память. Но здесь нас ожидает большой сюрприз. В отличие от компьютерной памяти, человеческая память хранит не информацию, а интерпретацию этой информации. Более того, эта интерпретация все время меняется.

Человек помнит не то, что с ним происходило, а то, как он сейчас интерпретирует происходящее.

Возможно, что вы сейчас возмутились: «Как это так? Я лично помню все именно так, как оно было». Действительно, это свойство памяти удивляет и даже пугает тех, кто о нем узнает. Но многочисленные факты подтверждают это парадоксальное свойство памяти. Тем более что проверить это свойство очень легко.

В течение суток после катастрофы космического корабля «Челленджер» проводился опрос 106 человек. Их просили описать, что они делали в момент, когда услышали о катастрофе. Их ответы были записаны, а через 2,5 года опрос повторили. И теперь 102 человека ответили совершенно по-другому, но, что интересно, были уверены в своем ответе.

Роберт Бакхаут инсценировал перед студентами Калифорнийского университета нападение на профессора. Это «нападение» видели 141 человек. А когда через 7 недель Бакхаут предложил им набор из 6 фотографий с просьбой указать виновника нападения, 60 % указали на невиновного.

Чем больше времени прошло после события, тем меньше можно доверять очевидцам. А воспоминания взрослого человека о своем детстве сразу можно записывать в область воображаемых.

Психолог Элизабет Лофтус приводит пример такого воображаемого воспоминания. Ее мама утонула в бассейне, когда Элизабет было 14 лет. Сейчас ей 44, и она хорошо помнит, как нашла тело матери. Она помнит, как мама в ночной сорочке плавала лицом вниз, как сама Элизабет кричала. Ей вспоминались полицейские машины, блеск огней.

Но брат сказал ей, что она ошибается. Тело нашла тетя Пирл, а сама Лофтус ничего не видела. Эта ложная память так потрясла ее, что она провела ряд экспериментов по проверке точности памяти. Эксперименты Лофтус показали, что 25 % людей можно заставить вспомнить то, чего не было.

Стивен Сеси и Мэгги Брук провели схожие опыты на дошкольниках и пришли к выводу, что 58 % из них могут подробно излагать вымышленные события, будучи полностью уверенными в их истинности.