Сергей Богданчиков - Происхождение марксистской психологии

Помимо прочего, это означает, что приоритет в деле реальной, содержательной разработки проблемы «психология и марксизм» (а не в выдвижении декларативных заявлений и лозунгов) следует признать за Челпановым, а не Корниловым. Своим примером Корнилов показал, какне надо строить марксистскую психологию: марксистская психология в принципе не может появиться из марксизма готовой и во всеоружии, как Афина Паллада из головы Зевса. Но Г.И. Челпанов показал не только это, но и то, почемуне надо строить марксистскую психологию как особую науку.

В целом реконструкция дискуссии между К.Н. Корниловым и Г.И. Челпановым вскрывает наиболее существенные стороны процесса возникновения и разработки концепции марксистской психологии в отечественной психологической науке двадцатых годов: отсутствие у сторонников марксизма в психологии сложившейся позиции по актуальным для того времени теоретическим, методологическим и философским вопросам психологии; теоретическая необоснованность и несостоятельность претензий марксизма в деле разрешения актуальных психологических проблем; утверждение марксистских идей в психологии с помощью вненаучных и ненаучных аргументов и мер административного, организационного, идеологического и политического характера.

Выявленная нами картина позволяет лучше понять дальнейшую судьбу марксистской психологии (реактологии) К.Н. Корнилова, а также судьбу марксистской психологии в целом в нашей стране. Кроме того, в настоящее время дискуссия между Корниловым и Челпановым имеет не только историческое значение. Это не только ценный экспонат в музее истории, который нельзя использовать по назначению и трогать руками. Если мы хотим глубоко разобраться с наиболее существенными, «вечными» вопросами психологии – о сущности психики, о методах психологии, о месте психологии в системе наук и о том, как все вопросы соотносятся с марксизмом, то нам никак нельзя обходить идеи и оценки, высказанные в свое время не только Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, но и Г.И. Челпановым. В этой связи следует подчеркнуть, что дискуссия между Корниловым и Челпановым в той или иной форме послужила своего рода точкой отсчета, дала исходный «строительный материал» для последующих разработок марксистских идей в рамках концепций Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева.

Для понимания явлений, подобных дискуссии между К.Н. Корниловым и Г.И. Челпановым, для изучения всего вопроса о том, как и почему психология в Советской России должна была в двадцатые годы стать (и стала) марксистской, требуется глубокое проникновение как во внутреннюю, так и во внешнюю историю науки. Думается, что дальнейшее всестороннее изучение марксистской психологии «по К.Н. Корнилову» и всей дискуссии о значении марксизма, проходившей в советской психологии в 20-30-е годы (т.е. всего комплекса проблем, который мы обозначили как «происхождение марксистской психологии»), позволит не только разобраться с различными парадоксами, которыми полна история отечественной науки, но и всесторонне осмыслить источники, смысл и значение идеи о построении марксистской психологии – идее, красной нитью проходящей через всю историю советской психологии.

1. Динамометрический метод исследования реакции // Ученые записки Императорского Московского Университета. Отдел историко-филологический. Вып. 43. Психологические исследования: Труды Психологического института им. Л.Г. Щукиной при Императорском Московском Университете / Под ред. проф. Г.И. Челпанова. М., 1914. Т. 1. Вып. 1-2. С. 269-272.

2. К вопросу о природе типов простой реакции. Статья 1 // Ученые записки Императорского Московского Университета. Отдел историко– филологический. Вып. 43. Психологические исследования: Труды Психологического института им. Л.Г. Щукиной при Императорском Московском Университете / Под ред. проф. Г.И. Челпанова. М., 1914. Т. 1. Вып. 1-2. С. 1-53.

3. Новый метод экспериментального исследования воли // Труды Второго Съезда по экспериментальной педагогике. Пг., 1914.

4. Конфликт двух экспериментально– психологических школ // Георгию Ивановичу Челпанову от участников его семинариев в Киеве и Москве. 1891-1916: Статьи по философии и психологии. М., 1916. С. 314-328.

5. Простейшие школьные психологические опыты. 2-е изд. М., 1916. 102 с. (Совместно с Н.А. Рыбниковым и В.Е. Смирновым).

6. Рецензия на книгу: Ананьин С.А. Интерес по учению современной психологии и педагогики. – Киев, 1915 // Психологическое обозрение. 1917. Т. 1. № 1. С. 184-190.