Виктор Шейнов - Ложь и приемы защиты от нее

– Что – очень надо?

– Очень.

– Ну ладно, запишитесь в журнале отлучек и идите.

Чувствуя недовольство происшедшим, я взял этот журнал и понял причину недовольства собой – эта работница отлучалась чаще всех. Почему я ее отпустил? Во-первых, неудобно было узнавать «женскую» причину. Во-вторых, все как-то второпях, не успел ничего сообразить… Итак, мишень воздействия – медлительность руководителя (я флегматик). Чтобы ее использовать, навязан быстрый темп (фоновый фактор). Вовлечение – желание сохранить имидж воспитанного человека: неудобно мужчине лезть в «женские» дела.

Поняв технологию этой манипуляции, я к следующему стремительному визиту этой подчиненной оказался подготовленным. На ее просьбу ответил своей – рассказать, в каком состоянии исполнение последнего задания (пассивная защита).

Пока она рассказывала, продумал, как расставить точки над i. На ее повторную просьбу отпустить отреагировал так: «Я посмотрел журнал отлучек. И обнаружил, что вы одна отпрашиваетесь чаще, чем половина отдела. Это может вызвать справедливые нарекания ваших коллег. У всех ведь есть личные дела, не только у вас. Поэтому для вашего же блага вам лучше остаться на работе. Планируйте впредь свои дела на нерабочее время».

Однако спустя время сотрудница вновь атаковала руководителя. Теперь уже я счел возможным провести контрманипуляцию:

– Я бы рад отпустить вас, но не дадим ли мы с вами тем самым повода говорить, что я к вам неровно дышу, отпуская вас чаще, чем остальных. Есть ведь и завистливые люди. «Стуканут» вашему мужу – неприятностей не оберетесь.

– Ну вы скажете! Хорошо, я учту это, но хоть сегодня отпустите. А то я договорилась о встрече.

– И напрасно. Видно, вы совсем не считаетесь с требованиями дисциплины. Раз вы не поняли намека, скажу прямо. Вот мое решение: пока среднее число отлучек по отделу не сравняется с вашим, прошу ко мне с подобными просьбами не заходить.

Работница оказалась лишена «увольнительных» на полгода.

К руководителю заходит группа женщин, его подчиненных:

– Виктор Павлович, почему вы любите нас меньше, чем начальник-сосед своих женщин?

– С чего вы так решили?

– Ну как же! Вон у них и зеркала в комнатах висят – девочки могут привести себя в порядок, и холодильник он им выбил в хозчасти!

– Девушки, вы и так красивые! А холодильник-то зачем?

– Как же! Вы ведь домой приходите, вам ужин – на стол. А после работы разве что купишь? Одни очереди. А так хоть в обед сбегаем и купим. А без холодильника до вечера все испортится…

– Так кладите свои продукты к соседям!

– Не пускают. Места не хватает. Виктор Павлович, вам, конечно, некогда, поэтому мы заявочку написали, вы только подпишите… Мы сами будем это дело проталкивать…

– Ладно, давайте подпишу.

Так я помимо воли оказался втянут в дело, которым не собирался заниматься. Интуиция подсказывала, что не стоит. Но женщины сумели преодолеть эту защиту.

Мишенью воздействия на руководителя явилось его желание быть любимым своими подчиненными – не меньше, чем другие руководители. Фоновый фактор – групповое давление, вовлечение – кажущаяся простота исполнения («только подписать»). Хитрость женщин состояла в следующем: они знали, что начальник соседнего отдела долго отстаивал свою заявку, приводил «производственные причины» необходимости холодильника, чтобы не выглядеть в глазах руководства незадачливым попрошайкой. И теперь эта «радость» досталась мне.

Манипуляция характеризуется определенным ущербом для адресата. В данном случае ущерб состоял в том, что пришлось потратить на отстаивание просьбы много времени, но что более существенно – этой заявкой не один год руководство попрекало и препятствовало в получении действительно необходимого для работы оборудования.

Некий руководитель Т. больше всего на свете боится не угодить своему руководству. Зная это, некоторые подчиненные, опасаясь возможного отказа Т. на свою просьбу, подают ее так, что будто она уже обсуждалась с высшим руководством и нашла положительный отклик . Или что были доброжелательные проявления со стороны этого руководства. Не желая рисковать, Т. старается просьбу удовлетворить.

Пикантность состоит в том, что об этой ситуации либо вообще не было разговора «наверху», либо о ней подчиненным мимоходом сказано, что не требовалось ответа руководителя.