Андрей Жданов - Успех группы. Психология глобального признания на примере успеха легендарной Ливерпульской Четвёрки

Предположение, на первый взгляд, вполне логичное. Но когда я приступил к детальному исследованию психологических особенностей каждого из участников группы, то выяснилось, что «четыре типа темперамента» лишь частично объясняют столь прочное творческое единство и стилевое разнообразие репертуара «Битлз», обеспечившие группе столь устойчивый и продолжительный успех.

За счёт чего «Лебедь, Рак, Воз и Щука» смогли столь долгое время сохранять своё успешное единство – цифра «четыре», в случае с «Битлз», убедительного ответа дать не может.

Первый вариант этой книги был написан в 1992 году, когда я только-только начинал работу в качестве ассистента кафедры практической психологии, а накануне побывал в Ливерпуле и привёз из Англии несколько книг и журнальных публикаций, которые к тому времени ещё не были переведены на русский язык.

Сочетание увиденного и услышанного в Ливерпуле и Лондоне с тем, что я прочёл на языке оригинала, легло, в свою очередь, на фундамент психологической науки, которую мне пришлось постигать и преподавать. Это позволило оценить результаты совместной деятельности «Битлз» не только с позиций «чуда» и «харизмы», но и на основе просчитываемых индивидуальных психологических особенностей каждого участника группы. Я решил при помощи стандартных опросников проверить сочетание темпераментов в шестёрке Битлз– в самом ли деле в группе сложилась идеальная дополнительная комбинация?

Когда я начал «накладывать» итоги «тестирования» на хронологию реальных событий, то понял, что помимо типов темперамента мне придётся проверять ещё одну гипотезу, которая могла дать объяснение продолжительностистоль длительного периода безусловного успеха, который сопутствовал «Битлз».

Смысл предположения заключается в следующем. При всём разнообразии темпераментов и особенностях характеров каждого из «Битлз», вместо раздрая, описанного в известной басне Крылова, в которой Лебедь, Рак и Щука тянут Воз каждый в свою среду обитания – участники квартета достаточно легко передавали роль лидеравнутри группы, не создавая серьёзных проблем для общего продвижения к заданной цели.

Общепринятая точка зрения такова: в «Битлз» был только один явный лидер – Джон Леннон. И когда Пол Маккартни попытался занять место «главного», в «Битлз» тут же начались выяснения отношений, внёсшие раскол и породившие взаимные претензии. А когда на горизонте появилась ещё и Йоко Оно – всё, пришла «полная погибель»: «баба на корабле», да ещё и «жена командира»…

Но если отвлечься от мифов и внимательно вникать в суть реальных событий, то быстро выясняется, что лидерство Джона Леннона было – ситуативным. Да, были моменты, когда Леннон «всё тащил на себе». Но были и ситуации, когда он полностью отстранялся от управления процессами в группе. К примеру, вот как он сам описывает своё участие в создании «Сержанта Пеппера».

Джон Леннон:Пол спел в том альбоме: «Приходите посмотреть шоу». Я не пришёл. Мне нужно было сочинить несколько песен – я написал «День из жизни», или, по крайней мере, часть этой песни, и ещё «Мистера Кайта». Я был не в себе в те дни. Я еле двигался… [ 1; 75].

Особенность отношений в «Битлз» была в том, что потенциальным лидером группы являлся каждый . И это лидерство легко передавалось от одного человека к другому – пока Битлзбыли вшестером.

Леннон был лидером на сцене.

Маккартни – в общении с прессой и в профессиональном взаимодействии с Мартином.

Харрисон взял на себя лидерские функции в самый сложный период их карьеры, когда концерты стали попросту выматывать «Битлз», и срочно требовалась новая идея для духовного преображения группы.

Были периоды, когда четвёрка безоговорочно подчинялась Эпстайну. И до середины 1965 года никто из них даже не пытался возражать Мартину в студии. И обо всём этом мы поговорим подробно – в соответствующих главах.

В итоге мы получаем очень интересную модель «психологии группового успеха» в случае «Битлз». В основе психологического портрета группы, как приложение к безусловному таланту и музыкальной одарённости каждого – практически полная дополнительность по типам темперамента. Причём на уровне социально-психологического взаимодействия дополнительность не статичная, а динамичная, с постоянно смещающимся акцентом лидерства от одного участника группы к другому.