В. Ляшенко - Терапия творческим присутствием. Теория и практика

Наряду со словом «переживать» часто используют слово «проживать». Оно вносит особенную и очень важную ноту в смысл понятия «процесс жизни». В связи с ним можно выделить ещё один смысл слова «переживание»: переживание как процесс перехода отсюда туда; его можно сравнить с переходом через дорогу, что хорошо показано в такой фразе, как «пережить горе». Приставка про- в слове «проживание» выявляет такой смысл, как пребывание внутри , который хорошо слышится в таких словах, как «проходить, проход». Переходя (переживая), мы движемся как бы по поверхности, а проходя (проживая) – внутри: «Жизнь прожить – не поле перейти».

Когда мы говорим о переживании в психологическом смысле, то мы в большей степени обращаемся именно к этому глубинному смыслу «внутри-внутри». Проживая, мы не просто находимся в «процессе жизни», мы находимся внутри переживания жизни: мы как-то в нём находимся, наполняем его каким-то своим личным взглядом, смыслом, точкой отсчёта, своим способом жить . Именно такой контекст переживания-проживания и будет иметься в виду в дальнейшем нашем разговоре.

В психологии и психотерапии наиболее известны следующие понимания переживания:

– переживание как совокупность ощущений, эмоций, чувств и аффектов (обыденное представление);

– переживание как отношение (Л. С. Выготский);

– переживание как внутренняя деятельность (Ф. Е. Василюк);

– переживание как свидетельство (Р. Д. Лэнг);

– переживание как результат деятельности мозга (медицинская модель).

Каждый из подходов, с разной степенью проработанности описывая сущность переживания, предлагает довольно узкое определение. Вместе с тем, каждое из предлагаемых пониманий, является, безусловно, верным и всё же недостаточным для описания сущности переживания, поскольку затрагивает всего лишь один из его существенных аспектов. Жизнь – явление целостное, поэтому и переживание, будучи процессом жизни , не может быть описано лишь как чувства, или лишь как отношение, или лишь как внутренняя деятельность и т. д.

Давайте попробуем рассмотреть переживание с точки зрения его качественной определённости. Воспользуемся для этого методом качественных структур 65 65 Автор метода качественных структур (МКС) – Игорь Николаевич Калинаускас: психолог, доктор философии, автор методики активной саморегуляции ДФС, один из разработчиков соционики, авторская модель которой также основана на МКС. (МКС). Несколько слов о самом методе.

Метод позволяет рассматривать любое явление как «целое», то есть в совокупности его внутренних и внешних связей. Ключевым понятием метода является категория качества : «Рассматривая объект с точки зрения его качественной определённости, мы уже тем самым рассматриваем его как целое, присутствующее тотально как во внешнем, так и во внутреннем своём бытии. Иными словами, тотальность является сущностным свойством целого» 66 66 Калинаускас, 2002, с. 193. .

Согласно МКС (рис. 1) бытие целого (явления) можно представить как совокупность четырёх «аспектов бытия» (свойств, модусов): координации, связи, функционирования, организации . Ни один из данных аспектов не является главным или второстепенным, они не образуют между собой соподчинения – они все главные, все равные, проявляются все и сразу, и в силу своей одновременности создают качество тотальности целого.

«Аспекты бытия» рассматриваемого объекта не являются элементами, из которых состоит это целое 67 67 Разумеется, всякое «целое» является, с одной стороны, теоретической абстракцией, с другой – свойством нашего восприятия: мы всё воспринимаем целостно, выделяя в объёмы, гештальты, образы . Никаких «целостностей» как неких данностей мира, не существует, они существуют лишь в нашем представлении – это мы своим воображением складываем «ткань мира» в те или иные целостности, рождая в своём восприятии те или иные явления мира: они становятся явленными только через нас и для нас. Для существ с иным (чем человеческий) способом образования гештальтов-образов, выделяемые ими целостности-явления также будут иные. (целое не состоит из самостоятельных элементов: вне целого ни один из аспектов не имеет самостоятельного существования). Их скорее можно представить как различные свойства или проекции целого, позволяющие его увидеть в особом контексте и проявляющие присущие ему свойства, отвечающие особому качеству этого целого, то есть проявляющие его сущность.