Король, будучи уже изрядно навеселе, подарок оценил, поскольку прежде ему жена вина не дарила. Радостный, он встал и потребовал немедля внести два кубка. Когда принесли бокалы, король откупорил бутылку и разлил по ним вино – себе и супруге. Он не знал, что оно отравлено, он просто хотел выпить со своей королевой под одобрение присутствующих. Женщина покраснела и принялась отказываться, но народ настаивал. Мол, давай, наша королева, виват! За любовь!
В сильном смущении королева прикоснулась краем своего кубка к бокалу мужа и немного пригубила. Только гостей это не устроило, они стали скандировать и всячески ее поддерживать, принуждая допить вино. Не в силах отказать дружной просьбе большинства, она, глоток за глотком, испила свою чашу до дна. Вместе с ней выпил вино и муж. Через несколько минут у обоих начались судороги, они упали на пол и скончались.
Когда я впервые услышал эту историю, я подумал, что королева, должно быть, была немного с приветом. Она же знала, что вино отравленное! Зачем же она его пила?
А затем, что не смогла противостоять общественному давлению. И таких примеров – масса! Люди постоянно совершают странные, нелогичные и даже, бывает, смертельно опасные поступки по настоянию присутствующих или находясь под влиянием группы.Широко известен эксперимент Аша (а также его разновидности), где подставные актеры убеждают случайных участников давать заведомо неверные ответы или вести себя алогично.
Впервые эксперимент провели в 1951 году. Участникам-студентам предложили «проверить свое зрение». Их разбили на команды по 8 человек (7 из которых были подставными актерами), усадили в аудиторию и показали карточку с тремя линиями разной длины, обозначенными как А, В и С. Затем экспериментаторы принялись показывать карточки, где на каждой была лишь одна линия, совпадающая по длине с одной из линий на карточке №1. Нужно было ответить, с какой из них она совпадает. Всего было показано 18 отдельных карточек, и каждый раз опрос начинали с подставных актеров, которые отвечали один за другим. Настоящий испытуемый всегда отвечал последним. Первые две карточки все актеры называли верно. Но начиная с третьей они давали общий неверный ответ. То есть, если линия из второй карточки совпадала по своей длине с линией «В» из первой карточки, подставные участники один за другим называли «А», хотя и было абсолютно очевидно, что линия «А» совсем другой длины! Когда наступала очередь испытуемого, тот соглашался с большинством в 75% случаев. Иначе говоря, он давал заведомо неверный ответ без дискуссий, без аргументации, без давления со стороны – добровольно!
Чем же он мотивировался, что заставляло его раз за разом отказываться от правильного ответа, от своей позиции, которая отображала реальность?
Все просто: испытуемый не хотел, чтобы его мнение вступало в противоречие с мнением большинства. Такое поведение называется конформным или приспособленческим. По мере проведения эксперимента Аш получил удивительную статистику: 3/4 испытуемых демонстрировали конформность. Три четверти, поразительно!
Хотя, по правде говоря, так ли удивителен этот показатель, учитывая, что нас с самого раннего детства приучают к комформизму. Быть таким, как принято в социуме; жить по его законам; отвечать его ожиданиям.
Еще во времена СССР социальные психологи проводили наглядные эксперименты над детьми, наглядно демонстрируя, как быстро те усваивают основные правила комформного поведения. Вот тарелка с кашей, часть ее обильно посыпана сахаром, часть – солью. Детям по очереди дают попробовать сладкую часть тарелки, интересуясь, какого вкуса каша. Все по кругу отвечают – сладкого, конечно! Но вот доходит очередь до последнего едока, милой девчушки лет пяти. Ей дают кашу с соленой стороны. Она жует, морщится, но отвечает – каша сладкая. «Хочешь еще?» – участливо интересуется психолог. Девочка неохотно кивает.
Впрочем, не все дети реагировали одинаково, демонстрируя внушаемость и готовность идти на поводу у толпы. Некоторые отвечали честно – каша соленая. Но соотношение конформного поведения и независимого было примерно таким же, как и в экспериментах Аша.
Это все потому, что «человек есть существо общественное», как заметил еще в позапрошлом тысячелетии Аристотель. Чтобы жить в обществе, мы должны следовать его законам и подстраивать под них свое поведение.В этом нам и помогает конформность, как способ социализации. Однако же у конформности есть и негативные проявления. Например, неспособность противостоять давлению группы, как в случае с податливой королевой. Она знала, что в вине содержится яд, и, тем не менее, добровольно убила себя под веселые крики «пей до дна!» Можно привести массу примеров из истории и жизни, когда люди, находясь под воздействием группы, совершали абсолютно нелогичные поступки, в том числе, преступления.
Читать дальше