Лариса Украинцева - Скрытое воздействие

В качестве бонуса, на этом этапе полезно внушить амнезию, т.е. сделать так, чтобы слушатель забыл большую часть разговора. В смысле, помнил только самые общие и самые безопасные для нас вещи. Этому, например, способствует резкая смена темы разговора ближе к концу латентного периода. Кроме того, техники забалтывания, замешательства, перегрузки, скуки и других видов транса к нашим услугам. Вы о них ещё прочитаете.

Синхронизация

Специалисты по системному НЛП выделяют три стадии в изменении систем и организаций: дестабилизация, перемены, стабилизация в новом центре равновесия. Вот и мы заняты примерно тем же: убрали контроль, вложили новую картину мира, а потом контроль возвращаем.

Ведь нам очень хочется, чтобы привнесённые нами изменения сохранились. Не так ли? Вам же не нужно, чтобы после разговора с вами человек остался во всё том же состоянии повышенной внушаемости? Чтобы потом с ним поговорил ваш конкурент и «перепрограммировал» его на свой лад? Риторический вопрос, не правда ли? Поэтому последний этап – это этап возращения человека к реальности.

Кроме того, на этом этапе мы завершаем контакт и подготавливаем почву для контактов последующих: досказываем начатые истории, подводим (явные) итоги обсуждения, договариваемся о времени и месте следующей встречи. Возвращаем собеседника из гипнотического транса в более-менее осознанное состояние. Если создавали трансовый контекст, включаем свет, выключаем музыку, меняем тон… Общее сообщение: «Нам было хорошо вместе. Ещё увидимся».

Глава 1 Доверие

Давайте теперь коснемся весьма важного элемента, без которого, как я уже ранее подчеркивала, не получится нам провернуть всю нашу затею и достигнуть своей цели. Речь пойдет о доверии. Ведь именно доверие создает ту необходимую для нас готовность принимать наши слова, без предварительной проверки, на веру. Доверие основывается либо на восприятии человека «своим» или «надёжным», либо на ожидании, что, поскольку он уже несколько раз не подвёл, не подведёт и теперь. Что, разумеется, вовсе не обязательно, как вы понимаете.

Мне рассказывали, как одного человека «развели» на его рабочем месте в НИИ. Дело было так. Подходит незнакомый парень: просит ластик, берёт, уходит. Через 5 минут возвращает с благодарностью. Через некоторое время он же просит авторучку. И тоже возвращает. Потом обращается за тестером (достаточно дорогой по тем временам электроприбор), получает, уходит. На этот раз – насовсем. Вуаля….

Разумеется, доверяя, мы весьма серьезно подставляемся. Никто не может по-настоящему гарантировать, что данный конкретный «вполне приличный» мужчина не окажется мошенником, а этот «интеллигент в седьмом поколении» не вонзит нам в спину нож. Точно так же, как нельзя гарантировать, что «чинная и благопристойная» дамочка не имеет такого хобби, как участие в групповых оргиях. Запомните! Мы не можем никогда полностью дать гарантию за другого человека. Тут сам бывает иной раз от себя в шоке, а что говорить про другого человека.

Но совсем без доверия в нашей жизни, увы, никак. Во-первых, потому что это уже паранойя и гарантировано место в палате для душевнобольных. Во-вторых, потому что подозрительность требует увеличения времени принятия решения, а современная жизнь всё больше ускоряется, и востребованы люди, умеющие решать быстро, умеющие рисковать. В-третьих, количество ресурсов ограничено, и, если вы вложили большую их часть в свою безопасность, на продвижение к другим важным для вас целям ресурсов останется мало. Или вообще может не хватить.

Словом, хочешь – ни хочешь, а доверять приходится. Но чтобы косяков было поменьше, да и ошибки свести к минимуму, люди пользуются критериями, по которым определяют, можно ли доверять данному конкретному незнакомцу. В идеале, желательно, освоить оперативное чтение личности. И если хотите, то в помощь вам моя книга на эту тему. Вот там четко расписаны все критерии. А сейчас я коснусь только трех:

Имидж и роль. Как человек одевается, двигается, говорит? Какие у него аксессуары и атрибуты? Как к нему относятся другие люди? Что о нём известно из доступных источников информации? Словом, из какого он круга.

Похожесть. Насколько этот человек похож на меня? Понятны ли мне его слова? Разделяет ли он мою точку зрения? Комфортно ли мне с ним? Успеваю ли я за ним, и не тормозит ли он? Понимает ли он мои чувства и переживания? Словом, насколько я могу прогнозировать его поступки.