Array Коллектив авторов - Экспериментальная психология. Курс лекций

В различных подходах к выделению методов психологических исследований критерием остается тот аспект его организации, который позволяет определиться в способах исследовательского отношения к изучаемой реальности. Тогда методики рассматриваются как процедуры или «техники» сбора данных, которые могут быть включены в разные структуры исследований.

В данном пособии представлены классификации разных авторов, основанные на различии нормативов, направляющих построение эмпирического исследования.

Рассматривая проблему применения эмпирических методов в психологии, нужно начать с определения их места в системе психологических методов. Можно выделить, по крайней мере, пять уровней:

1. Уровень методики.

2. Уровень методического приема.

3. Уровень метода (эксперимент, наблюдение и др.).

4. Уровень организации исследования.

5. Уровень методологического подхода.

Приведенное уровневое деление способов, применяемых в психологическом исследовании, близко к тому, которое предложил болгарский психолог Г. Пирьов , разделивший методы на собственно методы, методические приемы и методические подходы (рис.1).

Рис 1. Классификация методов Г. Пирьова

Критикуя классификацию Г. Пирьова, Б. Г. Ананьев предложил другую, разделив все методы на: 1) организационные (4-й и 5-й уровни, выделенные выше); 2) эмпирические; 3) способы обработки данных; 4) интерпретационные (рис. 2).

Рис. 2. Классификация методов Б. Г. Ананьева

Б. Г. Ананьев подробно описал каждый из методов, но при всей тщательности его аргументации осталось много нерешенных проблем. Почему моделирование оказалось эмпирическим методом? Чем практические методы отличаются от полевого эксперимента или инструментального наблюдения? Почему группа интерпретационных методов отделена от организационных?

Важно отметить, что в данной классификации не обозначены теоретические методы психологического исследования, но вместе с тем выделен класс методов, «промежуточный» по статусу между эмпирическими и теоретическими, а именно методы обработки и интерпретации данных эмпирического исследования.

В работах М. С. Роговина и Г. В. Залевского рассматриваются вышеприведенные классификации и предлагается авторская. Согласно точке зрения этих авторов, метод – это выражение некоторых соотношений между объектом и субъектом в процессе познания (рис. 3).

Рис. 3 Классификация М. С. Роговина и Г. В. Залевского

Авторы сводят число основных психологических методов к шести: 1) герменевтический, соответствующий такому состоянию науки, когда субъект и объект не противопоставлены, мысленная операция и метод науки тождественны; 2) биографический, предполагающий выделение целостного объекта познания в науке о психике; 3) наблюдение, в котором дифференцируются объект и субъект познания; 4) самонаблюдение, при котором происходит превращение субъекта в объект на основе предшествующей дифференциации; 5) клинический, когда ставится задача перехода от внешне наблюдаемого к внутренним механизмам; 6) эксперимент, предполагающий активное противостояние субъекта познания объекту, при котором учитывается роль субъекта в процессе познания.

Существуют и другие подходы к описанию и классификации методов психологического исследования, но практически всегда ставится знак тождества между эмпирическими методами психологического исследования и психологическими методами вообще, что затрудняет определение специфики тех и других.

Целесообразно по аналогии с другими науками выделить в психологии три класса методов:

1. Эмпирические , при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования. Результатом применения этой группы методов являются данные, фиксирующие состояния объекта показаниями приборов, состояниями субъекта, памятью компьютера, продуктами деятельности и др.

2. Теоретические , когда субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта. Результат применения теоретических методов представлен знанием о предмете в естественно-языковой, знаково-символической или пространственно-схематической форме. Такими методами являются: дедуктивный (аксиоматический и гипотетико-дедуктивный) как восхождение от общего к частному, от абстрактного к конкретному; индуктивный (обобщение фактов, восхождение от частного к общему); моделирование (конкретизация метода аналогий, умозаключения от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой и/или доступный для исследования).