Юрий Чуфаровский: Юридическая психология в вопросах и ответах. Учебное пособие

Связи юридической психологии с другими отраслями психологической науки, общественными, естественными или техническими науками сложны, многогранны и перспективны. Они могут осуществляться через пограничные с юриспруденцией или психологией области общественных, естественных или технических наук, например, через педагогическую или инженерную психологию, судебную психиатрию, правовую кибернетику, юридическую этику или правовую социологию. В то же время юридическая психология может непосредственно взаимодействовать с материнскими для этих отраслей науками, например, с педагогикой, этикой, медициной и др. Это процесс объективный и неизбежный. Дать более полный анализ взаимодействия юридической психологии в рамках настоящей книги не представляется возможным и необходимым. Это проблема является объектом специального анализа.

Несмотря на то, что юридическая психология – одна из сравнительно молодых отраслей психологии, применение психологического знания в целях обеспечения правосудия и других направлений правоохранительной деятельности берет начало в глубокой древности. Испытания участников процесса, носившие порой мистический характер, но в значительной мере синтезирующие эмпирический опыт многих поколений, имели место уже в античном и средневековом уголовном процессе. Они базировались на применении знаний психологии человека, ее различных проявлений в момент испытаний. Правда, и в античном, и в средневековом процессе основным доказательством было личное признание подозреваемого. Это признание, как основное доказательство, добывалось любыми путями, в том числе использованием пыток, истязаний. Наряду с физическими, применялись и нравственные пытки, в основе которых лежали обобщенные эмпирические данные, бытовая психология.

Чтобы заставить человека давать показания, специально создавалась шоковая ситуация, обстановка, провоцирующая к выражению чувств, отношения к расследуемому событию. Например, подозреваемого неожиданно для него вводили в слабо освещенную комнату, где лежал труп убитого, и там подозреваемого увещали сказать правду, рассчитывая, что потрясенный виновник выдаст себя3.

На смену феодальному, средневековому розыскному процессу, приходит буржуазный состязательный процесс со свойственной ему состязательностью и гласностью. Важное значение приобретают свидетельские показания и данные о личности подсудимого, потерпевшего, истца и ответчика. Безусловно, и здесь для правильной оценки показаний заинтересованных лиц, появляется потребность привлечения и использования психологического знания.

В России о необходимости учитывать психологию преступников высказывался И Т. Посошков, предлагавший в «Книге о скудности о богатстве» различные способы допроса обвиняемых и свидетелей. «Он объяснял, как детализировать показания лжесвидетелей, чтобы получить обширный материал для их изобличения, рекомендовал классифицировать преступников во избежание вредного влияния худших на менее испорченных»4.

Князь М.М. Щербатов, историк и философ, автор «Истории Российской с давних времен», указывал на необходимость знания законодателем «человеческого сердца» и создания законов с учетом психологии народа. Он одним из первых поднял вопрос о возможности досрочного освобождения исправившегося преступника и необходимости привлекать содержащихся в тюрьмах к работам.

В.Ф. Ушаков в трактате «О праве и цели наказания» раскрывал психологические условия воздействия наказания на преступника. Главным он считал приведение преступника к раскаянию.

Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника способствовало обращению права к психологии для научного обоснования этих проблем, над которыми в начале XIX века в России работали П.Д. Лодий, В.К. Елпатьевский, Г. С. Гордиенко, Х.Р. Штельцер и другие.

Однако общая психология, носившая в то время умозрительный характер, не могла в тот период даже в союзе с уголовным правом разработать достаточно научные критерии и методы изучения человеческой личности.

Значительное количество работ, посвященных юридической психологии появилось в России в конце XIX столетия. Это работы И.С. Баршева «Взгляд на науку уголовного законоведения», К .Я. Яневич-Яневского «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии», А.У. Фрезе «Очерк судебной психологии», Л.Е. Владимирова «Психические особенности преступников по новейшим исследованиям» и некоторые другие. В указанных работах высказывались идеи чисто прагматического исследования психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов.