Пол Клейнман - Психология. Люди, концепции, эксперименты

1. Последовательность – частота конкретного поведения при возникновении подобных ситуаций. Например, если кто-то курит только в компании курящих, это говорит о высокой степени последовательности поведения. Если же человек выкуривает сигаретку-другую от случая к случаю, в разных ситуациях, то степень последовательности низкая.

2. Согласованность – анализ ситуации относительно того, все ли люди поступают подобным образом в похожей ситуации. Например, если один человек курит при встрече с другом, и тот тоже курит, для поведения первого характерна высокая степень согласованности. Если же первый человек курит, а его друг нет, согласованность низкая.

3. Отличие – анализ того, всегда ли человек ведет себя одинаково в похожих ситуациях. Если человек курит только в компании друзей, его поведение имеет высокое отличие, а если он может закурить где угодно и когда угодно, то степень отличия низкая.

В теории атрибуции Бернарда Вайнера упор делается на достижения. Наиболее значимыми факторами, влияющими на атрибуции, Вайнер считает затрачиваемые человеком усилия, способности, везение и сложность задачи. Ученый классифицирует атрибуции по трем причинно-обусловленным параметрам:

1. Стабильность (нестабильность)характеризует относительную устойчивость или неустойчивость действия причин во времени. Меняются ли причины поведения со временем?

2. Локус контролябывает внешним либо внутренним. Собственно говоря, это оценка человеком своей способности влиять на ход событий. Человек с внутренним локусом контроля сам решает, как ему поступать; а поведение индивида с внешним локусом контроля обусловлено ситуационными факторами.

3. Контролируемость (неконтролируемость)обозначает, до какой степени человек способен контролировать какие-либо причины и намеренно изменять их по своему выбору, например свои навыки и знания, в отличие от сравнительно неизменных факторов, таких как везение или поступки других людей.

Вайнер сделал вывод, что если человек добивается успеха, он имеет тенденцию приписывать его внутренним факторам, объясняя его собственными умениями и талантами, а вот успешность других людей объясняется внешними факторами, то есть везением, удачно сложившимися обстоятельствами. Если же человек потерпел крах или не слишком преуспел, то он обычно прибегает к внешней атрибуции, то есть винит не себя, а обстоятельства. Это явление известно под названием ошибка эгоистичности . А вот когда неудачу терпят другие люди, человек, скорее всего, прибегнет к внутренней атрибуции, объяснив чужой неуспех внутренними факторами, то есть ошибками и промахами человека.

Помимо упомянутой выше необъективной эгоистичности, ученые различают еще несколько ошибок атрибуции, которые люди, пытаясь идентифицировать причину чьего-либо поведения, совершают, так сказать, по умолчанию.

Так называют тенденцию недооценивать внешние факторы и переоценивать внутренние при попытке объяснить поведение других людей. Обычно такую ошибку совершают, когда недостаточно хорошо знают человека, а также из-за склонности фокусироваться на ситуации, а не на человеке. Например, если студент не сдает вовремя домашнее задание, преподаватель без разбирательств объявляет его лентяем.

Известно, что граждане США и Западной Европы живут в условиях индивидуалистической культуры, в которой превыше всего ставятся личные ценности и цели. А вот в странах Латинской Америки, Азии и Африки развиты коллективистские культуры: здесь на первом месте стоят семья, традиции и послушание. Люди из индивидуалистических культур допускают фундаментальные ошибки атрибуции чаще тех, кто живет в атмосфере коллективизма, однако последние чаще склонны ошибаться из-за самоуничижения (это противоположная предвзятой эгоистичности тенденция).

Даже если два человека находятся в одинаковой ситуации, их атрибуция может отличаться в зависимости от того, кем они в этой ситуации являются – действующим лицом или наблюдателем. Например, ученик объясняет плохую отметку за контрольную тем, что учитель на уроке не объяснял эту тему. Однако если его одноклассники написали контрольную плохо, а он получил высокий балл, тот же ученик может заявить, что он, в отличие от остальных, внимательно слушал учителя.