Пол Клейнман - Психология. Люди, концепции, эксперименты

3. После завершения эксперимента испытуемых опрашивают, насколько интересно им было выполнять эти задания.

4. Здесь стоит отпустить примерно треть участников – это контрольная группа. Прежде чем распустить ее, люди обсуждают, что можно сделать для усовершенствования проекта будущих исследований.

5. Всем остальным предоставляется право самим стать экспериментаторами. Им нужно будет рассказать следующей группе участников о задачах, которые тем предстоит выполнить, в исключительно позитивном свете. Половине группы за это обещают заплатить по одному доллару, а второй половине – по двадцать.

6. Затем испытуемых опрашивают еще раз, прося составить рейтинг четырех разных частей эксперимента и оценить: показались ли им выполняемые задания интересными и увлекательными (по шкале от –5 до +5 баллов); помог ли эксперимент больше узнать о собственных навыках (по шкале от 0 до 10 баллов); считают ли они, что эксперимент оценивает что-то действительно важное (по шкале от 0 до 10 баллов); хотелось бы им в будущем принять участие в подобном исследовании (по шкале от –5 до +5 баллов).

В первоначальном эксперименте Фестингера и Карлсмита 11 из 71 ответа по разным причинам оказались недействительными. В остальных случаях оценки участников распределились следующим образом:

Фестингер и Карлсмит считали самым важным ответ на первый вопрос: по мнению исследователей, именно эти результаты указывали на когнитивный диссонанс. Поскольку контрольной группе денег не предлагали, их ответы точно выражали их отношение к эксперименту (с рейтингом –0,45). А существенную разницу между группами, получившими по одному и по двадцать долларов, ученые объяснили когнитивным диссонансом.

Участники эксперимента столкнулись с конфликтом двух когниций: «Я сказал другому человеку, что это было интересно» и «На самом деле мне было ужасно скучно». При этом если испытуемый получал один доллар, он рационализировал свои установки, убеждая себя в том, что выполняемые задания действительно были весьма увлекательными, поскольку только так он мог оправдать свой поступок. А вот у членов группы, которой предложили по двадцать долларов, по мнению Фестингера и Карлсмита, было вполне убедительное денежное оправдание их действий. Следовательно, первая группа испытывала когнитивный диссонанс, так как у нее не было веского оправдания своего поступка.

В 1940‑х и 1950‑х годах бихевиорист Кларк Халл попытался объяснить поведение человека, предложив концепцию редукции (ослабления) потребности. Психолог высказал идею, что все люди имеют физиологические потребности, вызывающие внутренний дискомфорт, который мотивирует их на определенные поступки. Халл считал эти потребности состояниями тревоги и возбуждения, которые имеют психологическую либо биологическую природу. По теории ученого, мотив человека кроется в стремлении ослабить эти потребности, что, по его мнению, чрезвычайно важно для сохранения внутреннего спокойствия. К наиболее распространенным примерам потребностей, согласно концепции Халла, относятся жажда, голод и потребность в тепле. Чтобы удовлетворить их, люди пьют, едят и тепло одеваются или включают обогреватель.

Основываясь на работах Ивана Павлова, Чарльза Дарвина, Джона Уотсона и других ученых, Халл поставил в центр своей теории концепцию гомеостаза (оптимального состояния организма), утверждая, что поведение человека представляет собой один из способов поддержания оптимального баланса.

Гомеостаз – это свойство организмов восстанавливать и поддерживать неизменность своей внутренней среды, например терморегуляция.

Халл принадлежал к необихевиористам, поэтому он настаивал на том, что поведение объясняется научением, то есть чередой стимулов и реакций. Определенная форма поведения подкрепляется редукцией потребности, что повышает шанс его повторения в будущем.

Халл не ограничился концепцией редукции потребности – он попытался вывести формулу научения, которая эмпирически дополняла бы его теории и давала бы более глубокое объективное объяснение того, как потребности влияют на поступки и мысли людей. (Его метод называют гипотетико-дедуктивным.) Ученый предложил следующую формулу: