Дмитрий Семеник - Выход есть! Как быть, если не хочется жить

Но с ним не соглашался живший в одно время с Рей-моном другой выдающейся физиолог Карл Ф. В. Людвиг U 816—1895), возглавлявший в 1869-1895 годах новый Физиологический институт в Лейпциге, ставший круп­нейшим мировым центром в области эксперименталь­ной физиологии. Основатель научной школы, Людвиг писал, что ни одна из существующих теорий нервной деятельности, включая и электрическую теорию нервных токов Дюбуа-Реймона, не может ничего сказать о том, как вследствие деятельности нервов становятся возможны акты ощущения. Заметим, что тут речь идет даже не о сложнейших актах Сознания, а о гораздо более простых ощущениях. Если нет Сознания, то ничего чувствовать и ощущать мы не можем.

Еще один крупнейший физиолог XIX века — выдаю­щийся английский нейрофизиолог сэр Чарльз С. Шеррингтон, лауреат Нобелевской премии, говорил, что если непонятно, как психика возникает из деятельности моз­га, то, естественно, столь же малопонятно, как она мо­жет оказывать какое-либо влияние на поведение живого существа, управление которым осуществляется посред­ством нервной системы.

В итоге и сам Дюбуа-Реймон пришел к такому выво­ду: «Как мы сознаем — мы не знаем и никогда не узна­ем. И как бы мы ни углублялись в дебри внутри мозговой нейродинамики, моста в царство Сознания мы не пере­бросим». Дюбуа-Реймон пришел к неутешительному дая детерминизма выводу о невозможности объяснить Со­знание материальными причинами. Он признал, «что здесь человеческий ум наталкивается на "мировую за­гадку", разрешить которую он никогда не сможет».

Профессор Московского университета, философ А. И. Введенский в 1914 году сформулировал закон «от­сутствия объективных признаков одушевленности». Смысл этого закона в том. что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолют­но неуловима и не существует никакого мыслимого мо­ста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание.

Крупнейшие специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел признавали, что для того, чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Ученые признали, что это сделать не­возможно.

Авторитетнейший ученый, профессор МГУ Н. И. Ко­бозев в своей монографии [ 13 13 Кобозев Н. И. Исследования в области термодинамики процессов информации и мышления. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. ] показал, что ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клет­ки, ни молекулы, ни даже атомы.

Существует интересное и убедительное доказатель­ство отсутствия связи между Сознанием и работой мозга, понятное даже людям, далеким от науки. Вот оно.

Предположим, что «Я» (Сознание) является результа­том работы мозга. Как точно известно нейрофизиологам, человек может жить даже с одним полушарием мозга. При этом он будет иметь Сознание. У человека, который жи­вет только с правым полушарием мозга, безусловно при­сутствует «Я» (Сознание). Соответственно можно сделать вывод, что «Я» не находится в левом, отсутствующем, полушарии. У человека с единственным функциониру­ющим левым полушарием тоже есть «Я», следовательно «Я» не находится в правом полушарии, отсутствующем у данного человека. Сознание остается вне зависимости от того, какое полушарие удаляется. Значит, у человека нет области мозга, отвечающей за Сознание, ни в левом, ни в правом полушарии головного мозга. Приходится делать вывод, что присутствие Сознания у человека не связано с определенными областями мозга.

Выдающийся ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор В. Ф. Войно-Ясенецкий описывает: «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (око­ло 50 куб. см гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по по­воду огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушариесдавлено, почти до невозможности его различить»"

В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе г. Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом «опухоль мозга». Юноша сохранял Сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда после его смерти произвели патологоанатомическое вскрытие, то доктора были изумлены: вся мозго­вая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости череп нон коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Осталось совершен­но непонятно, каким образом сохранялось мышление у больного мальчика.