Сергей Романюта - Разные разности под названием жизнь

Интересно, что демографическим взрывом называют повышение рождаемости в какой – то отдельно взятой стране или местности, но не в конкретной семье. Оно и понятно, «стандарт» в виде двух детей в семье в XX веке установился как бы сам собой, и это после просто чудовищной Второй Мировой войны, унесшей десятки миллионов жизней. Что – то не сработало у нас внутри для восполнения численности населения.

Тема уж больно деликатная что – ли. О человеке не напишешь, как о сокращении рыбных запасов с море. Не скажешь же – человеческие запасы стали меньше, их надо восполнить, поэтому по кроватям товарищи! Бред, да и только.

Вроде бы и с голода никто не помирает, вот как раз там, где с продуктами питания туго, рождаемость выше, и наоборот. Получается саморегуляция какая – то, там, где шансов выжить меньше, детей рождается больше. Но население континентов в полном составе не голодает, а в тех странах, где это происходит, как правило, идет война неизвестно с кем и неизвестно за что.

Говорят, что существуют народы и страны, где семьи традиционно большие, то есть детей в каждой семье много. Мне кажется ерунда все это, большая семья, это когда несколько поколений живут под одной крышей, это действительно имеет место быть, а вот большая семья именно из – за количества детей, все же, явление вторичное.

В стародавние времена подавляющее большинство семей было многодетными, и не из – за того, что жили голодно и дорасти до репродуктивного возраста было проблемой. Может кому и будет интересно, оказывается на Руси в пищу употребляли более семидесяти видов овощей! А сейчас сколько?

Основным, так сказать, мясом, было мясо диких животных, и если его употребляли в пищу мало, то не из – за того, что не хватало. Годовой цикл питания подразумевает преобладание растительной пищи в теплое время года, и обильную мясную пищу зимой. Энергии зимой надо больше, вот и лопали зимой мясушко с удвоенной силой. Дело не в дефиците продуктов питания, а несколько в другом.

Раньше одна семья занималась каким – то одним конкретным делом, можно сказать ремеслом: выращивали хлеб, делали горшки, плели корзины, ткали полотно… Не было такого, когда отец сельским хозяйством занимается, а сыновья кто чем.

Изначально такого не было, это уже гораздо позже, по мере развития производственных отношений, «все смешалось в доме Облонских». Ребенок в семье далеко не в последнюю очередь рассматривался как работник. Тракторов, станков и прочих «помощников», не было, практически все приходилось делать вручную, ну разве что лошадки помогали. А сейчас, кнопку нажал, и понеслась.

Получается, что предприятия по производству неважно чего, в своем большинстве, были, говоря современным языком, семейными, соответственно и работали на дому, ну или в поле, что являлось продолжением дома как личного пространства.

Так что, во всяком случае мне так думается, многодетные семьи, это не наличие экстремальных условий для роста и выживания, ну разве что совсем давным – давно, в первобытном обществе, а показатель уровня производственных отношений и уровня технической оснащенности процесса производства.

В середине XX века экипаж торгового судна составлял 50 – 60 человек, а сейчас, 8 – 10 справляются, причем тоннаж если и изменился, то исключительно в силу эксплуатационных особенностей парохода.

Кстати, на улице одного из российских городов видел карету Скорой помощи с надписью «Реанимация новорожденных». Сказать, что увидев, обалдел, значит ничего не сказать. Вот и условия выживания! Иногда жалею, что не матерюсь…

***

Ну и как же обойти стороной благополучно родившихся, выросших и живущих в плане: «На детях гениев природа отдыхает»? Пример – случай из истории, ставший практически хрестоматийным – царь Петр I и его сын, царевич Алексей.

И книги написаны, и фильмы сняты, ну и что? А почему ничего не говорят о Петре II, тоже сын, но даже прожив всего двенадцать лет «путством», насколько мне известно, не отличавшийся. А почему если отец – царь – реформатор и вообще человек великий, то и сын должен быть таким же великим и именно в реформаторстве, вернее именно в такой форме реформаторства?

А что если царевич Алексей не реформатор вообще, а созидатель чего – то нового, доселе неизвестного? Или же, если и реформатор, то предпочитающий другие методы, да и вообще другие сферы для реформирования, живопись например? Таких вопросов можно написать не один десяток, вот только кто на них будет отвечать, вот в чем дело.