Анатолий Протопопов - ЧАВО

Если вы имеете в виду классификацию по видам Агапе, Людус, Эрос, Манию, Строге, и Прагму, то я нахожу эту классификацию сугубо художественной, придающей неоправданно важное значение второстепенным частностям. Во всяком случае, эта классификация лежит в плоскости, никак не совпадающей с естественнонаучной парадигмой, и сколько-то отчетливых этологических корреляций здесь не просматривается. С такими классификациями – не ко мне.

Я не являюсь сторонником Пассионарной Теории Этногенеза, созданной Л.Н.Гумилёвым, но мне симпатичен такой подход к проблеме, ход мыслей её создателя и сам он. Действительно, этологические корни в описанных явлениях есть, но пассионарность нельзя просто отождествить с ранговым потенциалом, равно как и с примативностью. Нет сомнений в том, так называемые пассионарии не могут быть очень высокоранговыми, так как борьбе за скудеющие ресурсы они предпочитают уход (то есть – отказ от борьбы); с другой стороны – их ранговый потенциал должен быть достаточно высок (по крайней мере – локально, в некоторой группе), чтобы повести за собой большую группу людей. Но вот работа инстинкта миграции при перенаселённости здесь совершенно однозначно имеет место. Ещё я не стал бы придавать такое большое (буквально – ключевое) значение мутациям. С мутациями вообще дела обстоят довольно загадочно и с ними ещё нужно разбираться и разбираться.

Если говорить об инстинктивно-обусловленных действиях, то любой мужчина в такой ситуации захочет вернуть свою монополию на обладание женщиной. Не этой – так другой. Но если говорить о чётко выраженном НР, то уход к другой женщине для него маловероятен, ибо у него её как правило просто нет. Вместо этого он начинает уговоры и самокопания (самообвинения), прощения, и тому подобное. То есть, НР будет стремиться вернуть женщину путем демонстрации того, какой он хороший, добрый и нестрашный. НР уйдёт от изменившей женщины (как правило «ни к кому») лишь в случае, если эта измена будет выражена в особо унизительной для него форме, к примеру, после неоднократных прощений прежних измен.

ВР же, в силу его высокой востребованности, уже имеет возможность эту женщину (контроль за которой он утратил) оставить, и уйти к другой, с которой он бы чувствовал себя безраздельным хозяином. И нередко так и происходит, поскольку факт измены является удобным поводом для ухода, и реализации своего инстинкта сексуальной экспансии. Однако, как я говорил выше, ощущения ревности для ВР мужчины сходны с ощущениями поражения в иерархическом поединке, а проигрывать сильно выраженные ВР очень не любят! Поэтому, прежде чем отказаться от этой женщины, ВР захочет её победить! И пока она не будет всецело в его власти – он будет ею заниматься, прилагая присущую ему энергию и напор. Его реакция будет в этом случае заключаться в основном в агрессии как к женщине, так и к конкурентам за неё, реже – повторение усиленного курса ухаживаний, тоже с элементами агрессии как правило. А когда всё вроде бы уладилось – вот тут-то он и уходит…

Чистый уход «к другой» по факту однократной измены возможен для СР, достаточно востребованных другими женщинами, но недостаточно иерархически озабоченных, чтобы стараться взять реванш за поражение в иерархическом поединке.

Результирующий РП некоего человека является совокупностью весьма независимых и разнообразных его свойств и качеств, присущих как его телу, так и характеру. Здесь и его физическая сила, рост, красота; здесь также и степень его амбициозности, конфликтности, тревожности, и многое другое. Если степень выраженности каждого из этих качеств условно обозначить неким числом, то его РП можно представить как вектор в многомерном пространстве, составляющими которого будут эти числа; модуль этого вектора и будет результирующим РП. Степень же мозаичности РП – есть степень разнонаправленности компонент этого вектора. К примеру, человек может обладать высоким уровнем тревожности (НР признак), и при этом – быть крайне амбициозным (ВР признак). Тогда результирующий РП такого человека будет скорее всего средним, и очень мозаичным. Нередко (но не всегда) высокая мозаичность РП свидетельствует о «перевоспитанности» человека, когда его природный РП был подвергнут существенной коррекции в ходе развития и воспитания – ведь педагог (или среда) не в состоянии повлиять сразу на все компоненты РП, сосредотачивая свои, вольные или невольные педагогические усилия лишь на нескольких.