Майкл Гриндер - Исправление школьного конвейера

Ранее уже давалось оперативное определение дисциплины: учи­тель дисциплинирует в соответствии с тем, что необходимо ученикам, а не в соответствии с тем, что он чувствует. Будет ли дисциплиниро­ванно эффективным или нет, зависит от учительского умения управлять стрессом.

Цель дисциплинирования – прервать нарушения, чтобы продолжить процесс обучения и научения. Различие между дисциплинированном и дискуссией (беседой с классом на эту тему) в том, что дисципли-нирование фокусируется на поведении и • пытается его погасить. Дискуссия же основывается на анализе возникновения нецелесообразностей, полагая, что они позитивны на некотором уровне. Призна­ние позитивности и попытка переориентировать – более разумный путь, но требуется гораздо больше времени. В некоторой степени дисциплина фокусируется на атмосфере управления, целесообраз­ной для всего класса, а дискуссия на индивидуумах.

Посетив класс, предназначенный для самых недисциплинирован­ных (будем называть их Вилли Вигл), мы сразу же узнаем уровень навыков управления учителя. Если Вилли Вигл сидит ближе к центру, то мы знаем две вещи: успешность работы учителя зависит от того, удержит ли он Вилли Вигл в занятии, иначе все визуалы будут смотреть на Вилли Вигл и не смогут сосредоточиться. Вот почему чаще всего Вилли Вигл сидит в конце классной комнаты. Прекрасные учителя могут одновременно руководить Вилли 1.и Вилли 2 в одном классе, но если будет еще Вилли 3, это выливается в хаос.

Все ветераны, учившие Вилли 2, говорят, что второй Вилли не больше, чем дополнение первого. Однажды я слышал, как два учителя, в классах которых было много Вилли, за ленчем весело обсуждали свой утренний опыт, как нечто гораздо большее, чем военная зона. Один спросил другого: «Каков был ваш бункер сегодня?» Другой учитель говорил: «Странно, их руки так кинестетичны, почему они не болеют и не остаются дома?»

Основное правило: дисциплинировать можно авторитарно, но дискуссия осуществляется только посредством раппорта (т е. в условиях взаимопонимания и расположенности друг к другу обеих сторон).

Дисциплинирование имеет дело непосредственно с поведением. Его цель, например, – прервать пререкания, чтобы продолжать обучение. Иногда мы используем чисто авторитарную форму дисциплинирования (Потому что я так сказал. Ты будешь виноват, если…), иногда – это взгляд, прикосновение, голос.

Дискуссия имеет дело с замыслом вне поведения. Цель дискуссии – признать позицию учеников позитивной, но переориентировать их к альтернативному поведению, более приемлемому в классе.

(Из своего опыта вспомните два случая вашего дисциплинирования. Какое поведение вы пытались прервать и какими методами? Вспом­ните два случая организации вами дискуссии. Как вы сумели помочь им найти более приемлемое поведение, чтобы удовлетворить замы­сел?)'

Если цель дисциплинирования – прекратить какое-то действие, то лучше всего прервать его с самого первого сигнала неуместного поведения ученика. Но быстро остановиться (даже на середине фразы), как только ученик прекращает неуместное поведение. При этом мы предполагаем, что ученик не осознает неуместности своего поведения, и насколько быстро он прерывается, настолько быстро прерываемся и мы, продолжая обучение. В образах дня у ученика будут картины обучения, а не картины дисциплинирования.

(Разберитесь в собственном опыте. Насколько быстро вы можете прерывать неуместное поведение в классе? Замечайте: что делал ученик? Было ли ваше вмешательство визуальным, аудиальным или кинестетическим? Что именно послужило сигналом для прерывания? Каков промежуток времени между прекращением неуместного пове­дения ученика и прекращением вашего вмешательства?)

Моя книга намеренно фиксирует ваше внимание на невербальном аспекте коммуникации (он, как уже упоминалось, составляет 82 % коммуникации). Тем более сомнительно ожидать, что следующая часть книги будет концентрироваться на вербальной коммуникации.

«Сколько раз я должен тебе говорить…?» Иногда кажется, что мы получаем именно то, чего хотим избежать. Как-то получается?

Часть нашего мозга понимает СМЫСЛ произнесенного предложе­ния, другая понимает БУКВАЛЬНО то, что сказано. Например, кто-то говорит: «Не думай о голубом.» О каком цвете вы думаете? Смысловая часть мозга думает о сером или зеленом, но другая часть обязательно думает о голубом. Сообщения с отрицанием (прекрати, перестань…) порождают в мозгу два намерения вместо одного.