Александр Соколов: Записки «женоненавистника»

Здесь может возникнуть аргумент о том, что женщина сидит с детьми. Мне лично совершенно непонятно, почему ноша этого периода целиком должна ложиться на плечи мужчины и не разделяться в экономически обоснованном размере государством.

Более того, в виду недостаточности помощи последнего, — почему эта ноша не должна разделяться самой женщиной в плане, скажем, ее сбережений на этот период?

В общем-то, думаю, Вам, читатель, уже стало ясно, что отношения (вне постели, а иногда и в ней самой) между мужчиной и женщиной носят характер экономических, из чего следует экономико-юридическая концепция брака как контракта (независимо от наличия брачного договора).

Итак, придя к рыночной концепции современных отношений между мужчиной и женщиной, рассмотрим, как же последняя проводит свою рыночную кампанию, буквальным образом оболванивая мужчину.

Знакомая доктрина, не так ли? И при этом очень выгодная, потому, что заставляет мужчину постоянно доказывать то, что он «настоящий», предоставляя женщине возможность оценивать его усилия, далеко НЕ всегда имея на эту оценку право!

Насколько я мог увидеть из упомянутых 60 тысяч анкет, а также из общения с их авторами, большинство женщин фактически (а не декларативно) понятия не имеют, в чем заключается их роль в отношениях с мужчиной!

Около 95 % анкет содержат женские «хотелки» и максимум 5 женщин из 100 удосуживаются написать, ЧТО же ОНИ-то готовы дать своему избраннику!

Согласитесь, это довольно печальный результат, который говорит лишь об одном, о потребительском отношении.

Справедливости ради, отмечу, что подобное отношение наблюдается с обеих сторон, однако… относясь к женщине потребительски, мужчина хотя бы оплачивает свои счета! Женщины же не только их не оплачивают, но и не стесняются в открытую заявлять о том, что избранник должен будет их содержать (даже если они уже способны это делать сами)!

Их «шариковские» мамы, очевидно, научили их лишь приёмам манипуляции и тому, что необходимо родить ребенка, привязав таким образом, к себе мужчину, тогда как работа, которую должна провести в себе девушка, чтобы стать женщиной, нисколько не меньше мужской: надо научиться созидать мужчину, заботиться о нем морально и физически, понимать, чем он живет и, наконец, мириться с его недостатками, а не только требовать от него денег.

Именно поэтому такая точка зрения, что настоящие мужчины перевелись, а женщины, дескать, только усилили свою женственность, глубоко безосновательна. И, прежде всего, безосновательна она потому, что лишена здравого смысла. Действительно: если учесть что человека во многом формирует его генотип, семья и только потом уже среда и он сам, — откуда браться мужчинам деградантам, как не от женщин-деграданток, формирующих соответствующие семьи?!

Более того, я полагаю, что рассматривать человека в ракурсе «настоящий» или нет, — порочная практика, ибо это некий «диагноз», который предусматривает «суд» над мужчиной, а, как известно, «Не судите…»

«Но женщина — это же мать!», — возразят мне поклонники прекрасной половины, и уже поэтому, как полагают многие, она является настоящей.

Возражу. Наличие женских половых признаков и способность рожать еще не делают женщину матерью!

Настоящих матерей, достойных таковыми называться, осталось не больше, чем настоящих мужчин, ибо, как уже было сказано, в одном и том же обществе один пол не может деградировать, а другой остаться неизменно прекрасным!

В этой связи не ясно, как именно аргумент о материнстве отменяет мой тезис о параллельной деградации полов?

Материнство, к сожалению, не отменяет «шариковского» менталитета, и именно поэтому мы можем видеть на улице так называемых «мам», орущих и бьющих своих малышей! Можете себе представить, с каким характером и с какой нервной организацией вырастет ребенок у такой «мамы»? Так что же на зеркало — то, как говорится, пенять?

Девушки и женщины далеко не обязательно транслируют изложенные мифы мужчинам напрямую, но они (мифы) постоянно сквозят в словах и в поведении даже тех женщин, мышление которых, казалось, далеко от тривиального…