Валерий Варламов - Противодействие полиграфу и пути их нейтрализации

Рис. 67. Четырехкратное предъявление теста «на имя».

Рис. 68. Четырехкратное предъявление теста на «криминальное прошлое».

Средняя амплитуда будет равна:

Определяем различие амплитуд КР на значимый и нейтральный вопросы. При первом предъявлении: 10:4=2,5 раза.

Суммарная величина за 5 предъявлений составляет: 6,2:4=1,55. Эти примитивные расчеты на уровне начальной школы подтверждают целесообразность использования теста один раз. С целью повышения достоверности реакции желательно с содержанием значимого вопроса подозреваемого заранее не знакомить.

Если адаптация так плохо влияет на процедуру тестирования, то почему не проводятся исследования в этом направлении? Почему используются приемы повторного предъявления тестов? Есть ли опасность в повторении тестов?

На первый взгляд, вопрос поставлен некорректно. Многие специалисты полиграфа США при разработке тестов заранее закладывали в технологию повторное предъявление. Действительно, это так, но не надо забывать, что все они используют контрольные вопросы, и точность выявления лиц, совершивших преступления, составляет 70 процентов.

К сожалению, основной контингент составителей новых тестов не занимался тщательным исследованием данного аспекта. В основу теста закладывались логика вопросов, их корректность, и это правильно. Анализ индивидуальных особенностей восприятия информации, реагирования на стимулы и повторные стимулы (скорость адаптации определяется индивидуальными особенностями человека) не тревожил авторов тестов на этом этапе.

Исследования проводятся, но результаты их, как правило, замалчиваются. Отказ от разработанного теста ведет к потере авторитета автора, а следовательно, значительно снижает материальную ценность разработки.

В США вторым негативным моментом, препятствующим для отказа использовать контрольные вопросы в тестах, является законодательная база. В Америке адвокаты наделены большими правами, а так как результаты полиграфных проверок могут быть причиной для привлечения субъекта к уголовной ответственности, адвокаты стремятся найти самые слабые места в процедуре тестирования – ими то и являются вопросы теста. Чтобы защитить полиграфологов от адвокатов, в США введена сертификация вопросов. К сожалению, этой процедуре могут быть подвергнуты только вопросы, используемые в жестко запрограммированной системе (например, зонный метод Бакстера). На сегодняшний день такая процедура возможна только с тестами, в которых применяются контрольные вопросы.

Перед специалистами США возникает дилемма: или использовать методику вопросов о скрываемой информации, которая обеспечит высокую точность прогноза, но сделать ее уязвимой для адвокатов, или использовать тесты с контрольными (сертифицированными) вопросами и спокойно работать. Часть специалистов использует последний вариант. В России, где еще нет законов, регламентирующих использование полиграфа в качестве доказательной базы, нет необходимости решать проблему американских специалистов, а, следовательно, надо использовать наиболее информативные методы, не использующие контрольные вопросы.

Следует помнить, что большинство тестирований, в ходе которых пытаются использовать поведенческие признаки лжи в условиях полиграфного обследования, обычно приводят к нулевым или сомнительным результатам (Джеймс, Пеннебэйкер и Кэрол, 1986) В то же время динамика кожного сопротивления является более точным показателем в прогнозе лжи, чем движение глаз и выражение лица.

Поведенческие признаки включают в себя целый ряд различных направлений. Все они в первую очередь рассчитаны на слабые нервы специалиста полиграфолога. Для их диагностики не надо специальных приспособлений – датчиков. При возникновении такой ситуации первое золотое правило – не дать сесть себе на голову. Будьте всегда ведущим при проведении полиграфных процедур. Не давайте управлять собой. Если после второго или третьего объяснения обследуемый продолжает нарушать правила тестирования, дайте ему понять – кто здесь хозяин. Иногда это необходимо делать в жесткой форме. Необходимо также поставить его в известность, что противодействие процедуре полиграфных проверок – это первый и основной признак того, что тестируемый связан с расследуемым преступлением и пытается обмануть полиграф и что заключение о его причастности можно вынести даже на этом основании.