Валерий Варламов - Противодействие полиграфу и пути их нейтрализации

Рис. 19. Временные составляющие КР на искусственный стимул. 1 – предъявление первого стимула; 2 – оценка социальной значимости стимула; 3 – ответ «да» или «нет»; 4 – принятие решения о противодействии; 5 – перенос языка в зону действия и создание болевого эффекта; 6 – время формирования сигнала КР; 7 – собственно кривая КР.

Рис. 20. Временные соотношения механических перемещений языка и вызванной кожной реакции. t1 – время от предъявления стимула до начала ответа «нет» (t1 = 2,9 сек); t2 – длительность ответа (t2 = 0,8 сек); t3 – время перемещения языка и создания болевого эффекта (t3 = 2,3 сек); t4 – время от завершения предъявления стимула до начала ответной кожной реакции (t = 5,2 сек); D – окончание предъявления стимула.

Несколько сложней определить противодействие, вызванное напряжением мышц шеи. Если голова находится вертикально или несколько наклонена вперед, то вызвать болевой эффект мышцами шеи практически невозможно. Для его создания нужно голову отвести несколько назад, и напрячь мышцы шеи, тогда болевой эффект будет ощутим.

Но процедура наклона головы назад не является естественной для сидящего обследуемого и сразу привлечет внимание специалиста полиграфа.

«Физическое противодействие подразумевает намеренное движение какой-либо части тела, призванное повлиять на физиологические данные, фиксируемые на полиграфной кривой» (Д. А. Матте, 1998). Раз в основе данного способа лежат движения – их в первую очередь пытаются фиксировать полиграфологи.

Первое кресло для выявления механических противодействий было создано в 1946 году Джоном Рэйдом. Работа его обеспечивалась двумя дополнительными каналами полиграфа. На первом канале фиксировалось механическое движение рук и их мышечное напряжение. На втором канале – движение бедер и их мышечное напряжение. Позже было разработано новое кресло фиксации двигательной активности. Оно выглядело, как обычное кресло. Кресло было настолько чувствительно к микроперемещениям человека, что давало возможность фиксировать даже дыхательные движения обследуемого. Кресло включало в себя три датчика, выполненных в виде резиновых мешков. Один помещался на спинке кресла, два под бедрами обследуемого. Исходное давление в мешках составляло 5 мм.

В 1989 году Кеннетом И. Мюррейем был опубликован материал исследований, который решал задачу: следует ли в полиграфе использовать канал регистрации движения обследуемого. Анализу было подвергнуто 600 комплексов полиграмм. Из числа обследованных 213 человек проверялись на благонадежность и 387 по конкретным преступлениям. Из общей массы обследованных 239 человек были признаны причастными к расследуемым преступлениям (группа «лживых»). Из них двигались на отдельных этапах тестирования 79 человек, что составило 33,1 процента. В группе не причастных (группа «правдивых») двигалось всего 2,6 % из числа обследуемых.

Рис. 21. Распределение по интенсивности механических перемещений в группе «лживых» участников (цит. по: Kenneth E. Murray, 1989).

Автор делает заключение «…по всей видимости, наличие движения следует считать признаком лжи». В то же время автор предостерегает, что «…отсутствие движения не следует считать признаком правды». На рис. 21 приведен график распределения движений среди участников, отнесенных к «лживым». На графике четко выявляются группы, совершавшие сильные и умеренные движения (к сожалению, критерии оценки силы движения автор не приводит). На рис. 22 приведены графики полученные на «правдивых» обследованных. Из графика видно, что значительные движения в этой группе практически отсутствуют, а умеренные движения составляют малый процент, в сумме около 2,5 %. Следует отметить, что все «правдивые» участники тестирования двигались в начале тестирования, то есть в период проведения предварительного теста.

Рис. 22. Распределение по интенсивности механических перемещений в группе «правдивых» участников (цит. по: Kenneth E. Murray, 1989).