Эви Пумпурас - Стань неуязвимым. Как обрести ментальную броню, научиться читать людей и жить без страха

Когда нужно правильно распределить свое время, важно уметь отличать настоящие сигналы от фонового шума. Если все в вашей жизни одинаково важно, значит, в ней нет ничего важного. Задумайтесь: сколько мусора ежедневно сваливается в папку «Спам» вашей электронной почты. Каждое утро в ней море нежданных и ненужных сообщений с призывами «купить», «нажать», «прочесть» или «ответить». Неужели вы сидите и методично пролистываете их одно за другим? Конечно же, нет! Иначе вам приходилось бы тратить на это целый день, и вы не успевали бы сделать ничего полезного. Нет, вы моментально идентифицируете их как спам, нажимаете кнопку «Удалить» – и идете дальше. Точно так же следует поступать и с ежедневными попытками отвлечь или вторгнуться в ваше пространство.

Разумеется, бывают ситуации, когда не отвечать нельзя. Если сообщение имеет прямое отношение к важному для вас вопросу, на него, конечно же, нужно ответить – просто действовать нужно логически. Сосредоточьтесь на вопросе, тщательно подбирайте слова и старайтесь, чтобы ваше послание было как можно более сдержанным и лаконичным. Лучше всего это удается политикам. Если вопрос им не нравится или они не хотят на него отвечать, то просто не делают этого. А если и отвечают, то уклончиво. За годы службы мне не раз доводилось слышать, как президентам и их супругам задают самые нелепые и неуместные вопросы. Отвечают ли они на них? Нет! Во всяком случае, не так, как ожидает спрашивающий. В этом-то и состоит суть стратегии «не поддаваться на провокацию».

Если вы оказались в ситуации, когда непонятно, стоит ли отвечать – лично, по телефону, в текстовом сообщении или электронным письмом, – спросите себя:

1. Является ли этот вопрос срочным, требует ли незамедлительной реакции?

2. Важен ли он настолько, что я обязан(а) ответить?

3. Могу ли я его проигнорировать?

4. Приведет ли моя реакция к драматическим последствиям, которых можно избежать?

5. Если я не отвечу, будут ли негативные последствия?

6. Не пытается ли собеседник сделать свою проблему моей проблемой?

7. Не втягивают ли меня в ненужный спор?

8. Отвлекает ли это меня от более важных дел?

Иногда мы сами становимся виновниками лишнего стресса в своей жизни, осознанно вступая во взаимодействие с людьми или реагируя на стрессовые ситуации. Хотя зачастую мы делаем это ненамеренно, руководствуясь привычкой, долгом или историей отношений с человеком (допустим, это бывший супруг или супруга, друг детства или авторитарный родитель). Не всегда получается контролировать то, что делает или говорит другой человек, но ваша собственная реакция – или ее отсутствие – в ваших руках. Не любите драмы – не пускайте их в свою жизнь.

Проработав несколько лет специальным агентом, я стала полиграфологом Секретной службы. Нередко меня отправляли в командировки по стране для участия в локальных судебных процессах и действующих расследованиях. Это означало, что мне приходилось общаться с людьми, совершившими поистине ужасные вещи – например, сексуальное насилие над детьми.

Мои коллеги, узнав о подобных допросах, нередко спрашивали: «Как ты могла просто сидеть и слушать их рассказы о том, что они сделали с бедными детишками? Неужели тебе не хотелось вмазать им со всей силы?» Когда же я отвечала: «Нет, не хотелось» – они приходили в возмущение. И я понимаю их позицию. Разве можно в подобной ситуации не испытывать ярости и гнева? Это инстинктивная реакция, и она вполне понятна. Напротив, смею утверждать, что я понимаю ее даже лучше, чем они сами, – ведь как бы хорошо дознаватель ни владел лицом, он тоже человек. Слушать об издевательствах над детьми крайне тяжело, поскольку из всех жертв они меньше всех способны за себя постоять. Но дело вот в чем: как дознаватель я была не вправе судить преступника. Моя работа заключалась не в том, чтобы запугивать, кричать или высказывать то, что я на самом деле о нем думаю. Моей задачей было получить от него необходимые сведения, чтобы он не мог больше причинить вред ни одному ребенку. Я должна была сделать так, чтобы он ответил за свои действия и правосудие восторжествовало. Именно в этом состояла моя конечная цель.

Уверяю вас: никому сильнее меня не хотелось вмазать этим субъектам по лицу (если помните, именно «бей» является моей инстинктивной и естественной реакцией в опасной ситуации). Но что это дало бы мне? Секундное удовлетворение? Эта тактика мгновенного действия – я называю ее «короткой игрой» – свела бы на нет все мои усилия по достижению глобальной цели («долгую игру»): собрать как можно больше сведений, чтобы отправить чудовище в тюрьму.