Ричард Тейлор - Разум убийцы. Как работает мозг тех, кто совершает преступления

Полиция продолжила поиск улик и обнаружила в автомобиле Наддса генетический материал, совпадающий с ДНК Мосса. Осужденный также предоставил своему сокамернику информацию, которая помогла полиции найти пилу со следами крови. Дальнейший анализ показал, что это была кровь Мосса.

Полиция собиралась сообщить Королевской прокурорской службе, что Наддс заманил Мосса в непроходное место, застрелил, а затем расчленил тело ножом и пилой. Считалось, что останки жертвы были перевезены на машине, помещены на деревянную подложку и сожжены дотла. Наддс попытался замести следы, выпустив собаку Мосса в 15 километрах от места преступления, чтобы сбить семью с толку.

Потребовалось время, чтобы подготовить все доказательства, и судебное разбирательство продолжилось более чем через год, в начале 2006 года в Коронном суде Нортгемптона. Сторона обвинения предоставила записи с камер видеонаблюдения и пояснила сложный анализ местоположения мобильного телефона, тщательно проведенный экспертами. Однако 23 февраля Наддс изложил совершенно иную версию событий.

Мужчина попытался убедить присяжных, что Мосс был причастен к торговле наркотиками и был убит в результате сделки, которая пошла не по плану. Он сказал, что не рассказывал об этом ранее из страха, что его привлекут к ответственности за торговлю запрещенными веществами.

Наддс заявил, что его заявление об обнаружении фургона Мосса через несколько дней после его исчезновения не было правдивым. По поводу крови жертвы в его машине он сказал, что Мосс случайно порезался, когда ранее ехал на пассажирском сиденье.

Наддс изложил эту версию событий более чем через год после ареста, когда у него появилась возможность узнать обо всех уликах, которые были у полиции против него. У Мосса был успешный бизнес по асфальтированию дорог, и никто никогда не говорил о его причастности к преступной деятельности. Какая вообще может быть торговля наркотиками рядом с уединенной фермой? В той ситуации судья сказал присяжным, что они имеют право сделать отрицательные выводы из отказа Наддса изложить эту версию событий на раннем этапе расследования.

Окровавленная пила Наддса с ДНК жертвы на ней, а также признание, сделанное сокамернику, похоже, убедили присяжных.

В 2006 году, 27 февраля, Наддс был признан виновным в убийстве Фреда Мосса и приговорен к пожизненному заключению с минимальным сроком отбывания наказания 30 лет.

Как, по вашему мнению, я чувствовал себя в такой ситуации?

Я провел опрос Наддса в конце июля 2004 года, а он убил Мосса 30 ноября того же года. Честно говоря, я чувствовал себя некомфортно. Однако я не был лечащим врачом преступника, и у меня не было возможности как-то повлиять на ситуацию. На этот раз неправильных результатов вскрытия быть не могло, потому что тела вообще не было.

С другой стороны, я, признаться, чувствовал себя обманутым, однако это вернуло меня к уроку, извлеченному из дела Харди. Хладнокровные убийцы не склонны рассказывать о том, что сделали, до тех пор, пока их не поймают или они сами не сдадутся.

Преступление Наддса, казалось, имело черты, которые совсем не совпадали с предоставленным мне описанием непонятого одиночки-крысолова. Если мы примем решение присяжных (и я бы сказал, что результаты анализа местоположения мобильного неопровержимы) и предположим, что он заманил близкого друга Мосса в уединенное место, чтобы убить его и избавиться от тела, то можно сделать вывод о наличии у преступника совсем других личностных черт: способности к обману, склонности к манипуляции, а также отсутствии раскаяния и чувства вины.

Зачем мужчина убил Мосса? Он ли убил полковника? Были ли два этих дела связаны? Был ли это второй случай в моей практике, когда преступник после проведенной мной психиатрической оценки совершил повторное убийство? Это очень тяжелые мысли для судебного психиатра. Предполагается, что мы сможем хотя бы выявить опасное психиатрическое состояние, даже если нам не удастся предсказать будущее. Вернемся к аналогии с прогнозом погоды: неужели я во второй раз принял шторм силой 10 баллов по шкале Бофорта за слабый трехбалльный ветерок? Если я провожу психиатрическую оценку человека, который не раскрывает информацию о предыдущем убийстве, в котором его еще не обвинили, приходится опираться на имеющиеся данные. Однако эта оценка окажется бесполезной и неточной, если позднее выяснится, что человек совершил нераскрытое убийство еще до нашей встречи.