Роберта Голинкофф - Знать или уметь?

На 2-м уровне люди осознают, что существует несколько точек зрения. Одни говорят, что Колумб открыл Америку, другие — что это был Америго Веспуччи. Третьи полагают, что индейцы уже жили там, поэтому ни Колумб, ни Веспуччи не должны считаться первооткрывателями. На уровне 2 мы признаем различия мнений и просто выбираем какое-то одно. Мы выносим категоричные суждения без взвешивания доказательств. Но уровень 2 — это прогресс: теперь дети могут осознать, что правда у всех своя. Папа Лиз сказал ей: если проглотить арбузное семечко, в животе вырастет арбуз. Она с гордостью делится этой информацией с Габи. Но подружка знает другое: если проглотить арбузное семечко, у вас может быть ребенок! На 2-м уровне Лиз и Габи считают, что утверждение может быть или истинным, или ложным, и будут спорить об этом до хрипоты.

Теперь дети могут мыслить критически, потому что умеют сравнивать то, что слышали, с тем, что видят [308] Kuhn, D. (1999). A developmental model of critical thinking. Educational Researcher, 28(2), 16–46. dx.doi.org/10.3102/0013189X028002016 . . Авторитет (то есть взрослые) по-прежнему в силе, поэтому Лиз, скорее, поверит папе — врачу. Но учитывая, что она никогда не встречала никого, кто сказал бы, что у него арбуз в животе, начинает удивляться. Дети, подобные Лиз, начинают с предвзятого отношения к новой информации как к правдивой, особенно полученной от взрослых. Но примерно с четырех лет также начинают взвешивать уровень знаний человека, чтобы определить истину. Подслушав спор подружек, мы можем разобрать слова Лиз: поскольку ее папа — доктор и про тело человека знает все, он наверняка прав.

Критическое мышление начинается с вопросов. Мы не хотим, чтобы наши дети «ставили под сомнение все», по выражению 1960-х годов. Иногда нам просто нужно, чтобы они прислушались. Мы не хотим, чтобы нас по четыре раза спрашивали, почему нельзя прикасаться к горячей плите, подниматься на крышу или переходить улицу одному. Но они могут поинтересоваться, зачем мы добавили муку в суп или есть ли другой способ приготовить тесто для брауни (например, «можно ли использовать вилку вместо ложки?»). Великие ученые и большинство детей видят мир как лабораторию и не боятся спрашивать о многих интересных вещах вокруг. Почему гора похожа на слоеный торт? Что с ней случилось, отчего она стала такой? Красные яблоки из супермаркета растут на тех же деревьях, что и зеленые? У них одинаковый вкус? Подобные вопросы — способ начать осознавать то, что дети знают, а чего нет. Как только они разберутся с собственными рамками, с большей вероятностью примут и ограничения других людей. Критическое мышление означает скептицизм — не только в отношении собственных мыслей, но и касаемо мыслей друзей и родителей.

К четырем-пяти годам дети знают, что существуют другие мнения. Кстати, именно этого не хватает многим аутистам, хотя они все разные. Наряду с учеными Джулией Пэриш-Моррис, Бет Хэннон и Хелен Тагер-Флюсберг мы обнаружили, что обладатели такого диагноза, способные сделать вывод о том, что думает другой человек, намного лучше усваивают новые слова [309] Parish-Morris, J., Hennon, E.A., Hirsh-Pasek, K., Golinkoff, R.M., Tager-Flusberg, H. (2007). Children with autism illuminate the role of social intention in word learning. Child Development, 78, 1265–1287. dx.doi.org/10.1111/j.1467–8624.2007.01065.x . . Когда вы называете ребенку предмет в окружающей его среде (например, большие круглые часы), они могут располагаться на противоположной стене от того места, где вы находитесь. Малыши, способные понять, что вы имеете в виду, с большей вероятностью запомнят слово «часы», чем те, кто даже не пытается разобраться. Поэтому понимание модели психики важно для критического мышления и полезно, когда ребенок учится у других.

Критическое мышление подразумевает сомнения и в собственных мыслях и чувствах. Хорошие учителя помогают детям в этом. Одна из нас наблюдала, как воспитательница детского сада спрашивала у подопечных: «Какой сегодня день?» Один ребенок сказал «понедельник», и та отреагировала: «Откуда ты знаешь?» «Вчера был выходной, — ответил ребенок, — и сегодня мы первый день пришли в сад, значит, это понедельник». Вопросы об источнике их знаний неявно учат, что повторять как попугай недостаточно. Нужно знать, откуда мы что-то знаем [310] Мы благодарим одного из своих анонимных рецензентов за этот превосходный пример. .

Семьи все разные. В некоторых много шутят и каламбурят. Те, кто применяет юмор, готовят детей к пониманию того, что люди не всегда говорят и делают то, что хотят. Почему это важно? Психолог Мередит Гэттис из Университета Кардиффа в Великобритании описала, как искусственно создала почти трагедию для своей четырехлетней дочери Эллы [311] Price, M. (ноябрь 2007). The joke’s in you. Monitor on Psychology, 38(10), 18. См. здесь: www.apa.org/monitor/nov07/thejoke.aspx , абзац 13. . Мередит сделала вид, будто сейчас уронит пустую коробку из-под яиц, когда шла через кухню к холодильнику. Элла до этого видела, что мама положила яйца в холодильник, но была готова отказаться от своего убеждения, когда та толкнула коробку, подхватила ее и сделала вид, будто споткнулась, прежде чем бросить в мусорное ведро. Девочка истерически расхохоталась. Это заставило Гэттис задуматься: почему эта сцена оказалась для нее настолько смешной? И поняла: Элла увидела, что поведение мамы не соответствует норме — как, например, когда пытаешься чертить той стороной карандаша, где расположен ластик, — и поняла, что та сделала это специально. Осознание, что люди могут намеренно делать что-то не так, обманывать, говорит о наличии у малышки представления о модели психики. Поэтому, когда папа называет свой ботинок кексом или притворяется, что кладет кусочек пиццы на голову, детям часто смешно. Юмор неявно учит тому, что другие иногда нарочно думают и делают что-то неправильно. Гэттис сказала: «Это легкий способ освоить дуальность — идею о том, что действие может означать что-то еще — очень сложную концепцию для малышей», но, скорее всего, ее проще понять, когда у вас глупые родители [312] Price, M. (ноябрь 2007). The joke’s in you. Monitor on Psychology, 38(10), 18. См. здесь: www.apa.org/monitor/nov07/thejoke.aspx . .