Александр Невеев - Ловушки разума и Ловцы душ. Убеждения, меняющие нашу жизнь, или Что заставляет нас купить дырку от бублика

Так, если мы излечились от того или иного заболевания, то склонны считать причиной этого принятое нами чудодейственное средство, волшебную пилюлю, а вовсе не иммунитет и регенерационные способности нашего организма.

Ну а если наша жизнь улучшилась, какие-то проблемы разрешились, то мы предпочитаем считать причиной этого помощь колдуна, экстрасенса, шамана, всемирно известного гуру, посещение широко разрекламированного тренинга, а не какие-то более приземленные и обыденные факторы.

И действительно, то, что находится на виду, привлекает наше внимание, то, на чем сфокусирован свет софитов, мы склонны считать активным ингредиентом, действующим началом, подлинной причиной.

Эта уязвимость нашего разума носит название иллюзорной причинности .

Традиционно наиболее ранним экспериментом, в котором проявилась иллюзорная причинность, считают эксперимент Курта Коффки [19] – одного из создателей гештальтпсихологии. [6] Ни в коем случае нельзя путать гештальтпсихологию с гештальт-терапией: гештальтпсихология – это весьма продуктивное научное направление в психологии, которое и сейчас во многом актуально и эвристически ценно, тогда как гештальттерапия, по-видимому, не имеет под собой никаких научных оснований и, на мой взгляд, является самым настоящим шаманством. Этот эксперимент проходил следующим образом.

Испытуемый находился в темной комнате. Ему предъявляли две светящиеся точки и просили следить за одной из них. Затем экспериментатор незаметно совершал определенные манипуляции, и расстояние между светящимися точками постепенно увеличивалось. После этого испытуемого просили определить, какая из точек двигалась. И как вы, наверное, догадываетесь, в подавляющем большинстве случаев испытуемый считал, что двигалась именно та точка, за которой он следил.

Необходимо пояснить, что точно определить, какая точка движется, практически невозможно, поскольку в темноте у человека нет ориентиров для определения ее местоположения.

Второй эксперимент, который мы рассмотрим [36], касается восприятия уже не материальных объектов, а человека человеком. В эксперименте принимали участие шестеро человек. Их рассадили так, как показано на рисунке ниже, вокруг двух ассистентов экспериментатора, ведущих беседу друг с другом.

Участники A, B, C, D, X и Y наблюдали за беседой «альфы» и «омеги» и внимательно слушали, что они говорят, какие вопросы задают собеседнику, как отвечают на его вопросы.

Затем участников эксперимента попросили ответить, кто из двух говорящих:

• задавал тон беседы;

• владел ключевыми сведениями;

• подводил собеседника к желательным ответам и пр.

И как вы, возможно, догадываетесь, по этим критериям в отчетах участников на первом месте оказывался тот говорящий, которого они видели анфас, а не со спины. Соответственно, для наблюдателей A и B более влиятельным, более «причинным» являлся «омега», тогда как для наблюдателей C и D – «альфа».

Ну а с точки зрения участников, сидевших сбоку и видевших обоих беседующих под одним и тем же углом (участники X и Y), значимой разницы между собеседниками по их влиятельности не было.

В другом варианте описанного эксперимента [27] влиятельность человека оценивалась по похожим «шкалам», но на этот раз варьировали не точку обзора наблюдателей, а характеристики участников, «причинность» которых предстояло оценить:

• цвет их рубашек;

• тип сидений, на которых они сидели;

• освещенность их фигур.

Соответственно, испытуемые считали более влиятельными участников:

• одетых в яркую рубашку, а не в серую;

• сидящих в кресле-качалке, а не на обычном стуле;

• освещенных ярко, а не тех, на кого падало меньше света.

Иллюзорная причинность, несомненно, является одним из тех факторов, которые ведут к систематическим ошибкам в оценке эффективности тех или иных коммуникаторов, будь то деструктивные тренеры, пропагандисты лженауки, продавцы воздуха или вербовщики в секты.

Весьма наглядно иллюзорная причинность проявляется на различных сеансах массовых исцелений, массового гипноза, когда находящийся в центре внимания оратор, проповедник воспринимается всеми как подлинная причина происходящих «чудес».

А как же обстоят дела в случае самооценки? Не склонны ли мы совершать ошибки, если нам необходимо оценить, являемся ли мы сами причиной тех или иных событий? Давайте разбираться.