Вера Биркенбиль - Искусство задавать вопросы

Решение

Мужчина был лилипутом. Он не мог доехать до 24 этажа, поскольку не мог дотянуться до нужной кнопки. По утрам он уверенно нажимал расположенную в самом низу кнопку "1" и ехал на первый этаж.

«Чушь какая-то», – скажете вы. Но в этом-то как раз все дело: чтобы освободиться от привычных (и потому зачастую нелогичных) мыслительных штампов, в некоторых случаях следует принимать несколько необычные решения. Иначе в дело снова вступает пресловутый «здравый смысл», который мы как раз и стремимся обойти! Научившись формулировать верные с точки зрения систематики вопросы, вы сможете решать самые сложные или даже «абсурдные» загадки. При этом важно помнить следующее.

♦ Необходимо переходить от более высокой категории к более низкой. Например, при отгадывании профессии необходимо уточнить: «Вы что-нибудь производите?»/»Вы чем-нибудь торгуете?», прежде чем перебирать все известные вам профессии, связанные с производством.

♦ Необходимо задавать уточняющие вопросы не ранее, чем вы удостоверитесь в правильности выбранного направления поиска на более высоком уровне. То есть, следует убедиться, что проблема заключается в лифте, прежде чем интересоваться деталями типа «горит ли в лифте свет?».

Прочтите ещё раз предыдущий аудиоотчет и проанализируйте, в какой мере участники игры следуют обоим этим советам.

Подобный анализ стал бы для вас весьма полезным упражнением...

... ведь и на семинарских занятиях мы проводим краткий анализ вопросов из предыдущей игры, прежде чем перейти к следующему упражнению. При этом мы постоянно убеждаемся в том, что именно «работа над ошибками» (когда отгадка уже известна) необычайно полезна для совершенствования навыка корректной постановки вопросов. Не забывайте: нам следует лишь «пробудить» эту интеллектуальную способность, которая дремлет в каждом из нас!

Задание

Вы входите в комнату и видите на полу мертвых Джона и Мэри. Крови нигде не видно, а ковер под ними влажный. Кроме того, на ковре видны стеклянные осколки.

Вопрос

Что произошло? (От чего умерли Джон и Мэри?)

Вашему вниманию снова предлагается магнитофонная запись одного из семинарских занятий, участники которого подошли к решению задачи уже более целенаправленно. Тщательно проанализировав данный пример, вы получите значительный объем информации относительно качества вопросов и хода мыслей участников игры.

Вопрос 1:«Это было убийство?»

(Отличный вопрос. Таким способом «прощупывают» категорию. Если последует ответ «Нет», то все уточняющие вопросы о преступнике, способе и орудии убийства отпадают автоматически. Умело поставленный вопрос позволяет исключить излишние категории поиска и сопутствующую им детализацию).

Ответ: «Нет».

Вопрос 2:«Это было самоубийство?»

(Идет проверка следующей возможной категории, которую можно будет либо исключить, либо целенаправленно разрабатывать)

Ответ: «Нет».

Вопрос 3:«Это был несчастный случай?»

(очередная категория)

Ответ: «Да».

(Многократно проведя эту игру с разным набором участников, вы всякий раз будете с удивлением констатировать, что большинство игроков действует наугад. Поэтому сначала игры подобного рода кажутся трудными. Однако для тех, кто уже овладел системным подходом, эти игры не представляют каких-либо затруднений.)

Вопрос 4:«К этому причастно третье лицо?»

(Снова проверяется категория: случайность или постороннее воздействие? Этот шаг тоже помогает сэкономить множество потенциальных уточняющих вопросов.)

Ответ: «Яблочный пирог».

Вопрос 5:«Имело место постороннее воздействие?»

Ответ: «Да».

Вопрос 6:«Остались бы живы Джон и Мэри без вмешательства третьего лица?»

Ответ:«Яблочный пирог».

Вопрос 7:«Остались бы живы Джон и Мэри без постороннего воздействия?»

(Подсказка. При получении ответа «Яблочный пирог» следует использовать ту же самую формулировку с заменой одного-единственного фактора или слова – иначе пропадает системность подхода и возникает опасность запутаться в мыслительных шаблонах или прийти к недопустимым умозаключениям, которые могут показаться составной частью ответа.

Ответ: «Да».