Джон Харгрейв - Mind hacking. Как перенастроить мозг за 21 день

Он решил, что энциклопедию будут писать добровольцы. Но, в отличие от Википедии, где создавать или редактировать статьи может каждый, Зангер принимал только тех добровольцев, которые были учеными и специалистами в определенных областях, что значительно сокращало количество участников. Более того, в его энциклопедии каждая статья до принятия проходила семиэтапный процесс рецензирования. Каждую статью изучали профессиональные редакторы (желательно с ученой степенью), и только после этого она могла быть опубликована.

Такой сложный процесс рецензирования обеспечивал абсолютную достоверность информации: энциклопедии предстояло соревноваться с такими мэтрами в этой области, как Британская энциклопедия, славящаяся несравненным качеством и вниманием к деталям. Но процесс принятия был настолько длительным и мучительным, что за три года существования было опубликовано всего двадцать пять статей .

Через год Зангер и Уэлс окончательно измучились, не добившись никакого прогресса. Когда они узнали о вики-онлайн документах, которые может создавать или редактировать любой человек, то решили запустить вики-версию своей энциклопедии. Они считали, что этот проект поможет им создавать «черновик» энциклопедии. Сообществу профессиональных ученых, участвовавших в работе, идея сотрудничества с массами не понравилась. Что это за энциклопедия, статьи которой может редактировать любой человек с улицы? Даже без ученой степени?

Тогда Зангер создал отдельный домен, Wikipedia.com (.org появился позже), и отправил всем экспертам своей энциклопедии ставший знаменитым запрос: «Насмешите меня. Зайдите на сайт и оставьте там небольшую статью. Это займет у вас пять-десять минут» [124] Marshall Poe, “The Hive,” Atlantic Monthly , Sept. 2006, http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2006/09/the-hive/305118. .

Хотя многие авторы Нупедии отказались участвовать в таком эксперименте, другие приняли предложение Зангера. Проект начался в январе 2001 года, и через несколько дней статей в Википедии стало больше, чем в Нупедии. К концу января на сайте было размещено шестьсот статей, к марту их количество удвоилось, к маю удвоилось еще раз. К концу первого года пользователи написали более двадцати тысяч энциклопедических статей. Благодаря столь «радикальному сотрудничеству» Википедия стремительно развивалась, а Нупедия со временем закрылась, имея на своем счету те самые двадцать пять тщательно отредактированных статей.

Я считаю Зангера истинным, хотя и невоспетым героем истории Википедии. Уэлса запомнят как основателя Википедии, но всю тяжелую работу проделал Зангер. Именно он решил множество политических проблем управления онлайн-сообществом. (Если вы никогда этим не занимались, скажу, что этот процесс подобен деторождению: это невозможно представить, не испытав на себе.) Размышляя об успехе Википедии, Зангер говорил:

«Радикальное сотрудничество, при котором (в принципе) каждый может редактировать любую часть работы любого другого человека, является одним из величайших достижений открытого программного обеспечения. В Википедии, благодаря радикальному сотрудничеству, стало возможным работать одновременно на всех фронтах. Исчезло бутылочное горлышко, когда над каждой статьей работает только один автор, стремясь довести ее до абсолютного совершенства» [125] “The Early History of Nupedia and Wikipedia: A Memoir,” Slashdot , April 18, 2005, http://features.slashdot.org/story/05/04/18/164213/%230.1_wporigins. .

Другими словами, такое радикальное сотрудничествоне только позволило создать большее количество статей, но еще и позволило большему количеству людей работать над ними в течение длительного времени. Статьи редактировались в процессе, хотя раньше могли быть опубликованы лишь в идеальном состоянии. Трудно представить, насколько безумно нелогичным это казалось. Разве можно печатать черновые варианты в таком важном издании, как энциклопедия?! Но Зангер говорит, что это «раннее сотрудничество» стало важнейшим фактором успеха Википедии:

«Мы поощряли размещение незавершенных черновиков – если, конечно, они были точны хотя бы в самом основном. Идея заключалась в том, что до совершенства их доведут другие пользователи. Это классический принцип открытого программного обеспечения. Так появилась Википедия, так она развивалась. Вот почему многие оригинальные статьи Википедии были совершенным мусором… и вот почему непосвященных так удивляет то, что многие статьи этой энциклопедии оказались очень хорошими» [126] Ibid. .