Михаил Андронов - Антисемитизм в метапсихологических очерках

Какие бы катастрофы (в том числе происхождение жизни на Земле и происхождение человека [2]) не проходила бы эволюция, её поступательный характер необратим. Наиболее адекватный характер отражения этого процесса внутри интерфаз между катастрофами всегда обратим. Это же относится и к центральной догме, как модели познания жизни. Без полной (а не частичной) пространственной обратимости потока информации в центральной догме формирование нервной системы, гематоэнцефалического барьера и биоминерализованных структур —материализованных воплощений фаз 1 и 6 (зубы, кости, когти, ногти) [5] было бы невозможным.

Догма, казавшаяся незыблемой, становится вехой, мимо которой современное знание проходит, не отбрасывая её, а забирая с собой, для ограниченного использования в важных, но всё-таки частных случаях. Оба потока информации в ней хотя и не равновероятны, но физически равноправны. Весь переход химической эволюции в биологическую осуществился в белке с безматричным синтезом фрагмента его молекулы в «недостающем звене» [6].

Литература

1. Библия

2. М.А.Андронов «Архаический смысл цикла культурного строительства», Философские исследования №3 — 4 М., (2002).

3. П.П.Гаряев, М.Р.Гарбер, Е.А.Леонова, Г.Г.Тертышный «К вопросу о центральной догме молекулярной биологии», Сознание и физическая реальность, 4 (1), (1999).

4. З. Фрейд. По ту сторону принципа наслаждения /Я и Оно, ЭКСМО-Пресс, Москва (1998).

5. С.Н.Голубев. «Биоструктуры как фрактальное отображение квазикристаллической геометрии», Сознание и физическая реальность 1 (1), (1996).

6. М.А.Андронов «Антропогенез и археологическое «недостающее звено», Философские исследования №1 М., (2003).

Психотравматическая навязчивость, «непорочного зачатия», «человечности» и еврейской человеческой природы Христа в современной христианско-апологетической литературе не может не вызвать желания разобраться в её причинах. Эта навязчивость добралась уже до основ школьного и вузовского образования и до уважаемых гуманистических журналов вполне светского содержания, в частности, новой книгой «Сын человеческий» 40 40 Главу из книги см. «Здравый смысл». Весна 2003№2 (27). Р. Хазарзар «Христианство и антисемитизм». , одноимённой книге отца Александра Меня. Намерения автора вполне благочестивые — опереть борьбу против антисемитизма на христианскую традицию, а в ней — на заявленную Новым Заветом человеческую природу Христа. «Итак, Иисус был евреем, — пишет Р. Хазарзар — а нынешние молодчики носят христианский крест на груди и свастику на рукаве», признавая, тем самым, не только глубинное несоответствие этих геральдических атрибутов заявленной человеческой природе Христа, но и указав, для кого предназначена проповедуемая им новозаветная мистика. Борьба с грандиозным социальным злом психического содержания (антисемитизм) требует объединения усилий верующих и не верующих. Без претензий на абсолютную истину, даже если эта истина религиозная. В отсутствие единомыслия проблема здесь только одна — психотерапевтическая деликатность в изложении материала. С учётом этого и перейдём к контраргументам.

1. Зачатие любой особи, включая и человека, никак не может быть признано «порочным» по определению. «Порочным» оно может быть только по отношению к танатальному влечению, лежащему в основе начала психического генезиса человека как нового биологического вида. «Человечность» личности Христа (судя по тексту Нового Завета) сомнительна, а его «еврейская» принадлежность вызвана стремлением скрыть человеческую природу нового Бога-Сына, придав ей качества, не свойственные драматическому началу генезиса человека как биологического вида, с подтверждением, тем самым, его божественности. Опора в бессознательном для такого стремления абсолютно надёжная! В первородном отцеубийстве евреев не было [1]!

2. Строгая предупредительная надпись на стене ограды Иерусалимского храма 41 41 Из упомянутой статьи Р. Хазарзара: «Ни один инородец не смеет войти за решётку и ограду святилища; кто будет схвачен, тот сам будет виновником собственной смерти». относилась не к храму, а к его святилищу. Обоснование ей еврейской принадлежности Христа не убедительно. Вход за ограду святилища был запрещён не только инородцам, а и обычным евреям — прихожанам (как запрещён прихожанам в православном храме вход в Царские Врата), но не с такими жестокими последствиями, как инородцам. За ограду святилища могли входить только левиты.Иудеи-прозелиты (не будучи евреями) могли спокойно молиться в храме. А такие, как Христос, — даже и буйствовать и, при том, самым непристойным образом. Психоаналитическая причина буйства — рационализация комплекса бессознательной вины, как и в так называемых «немотвированных» убийствах.Комплекс бессознательной вины в этих убийствах в криминалистике вовсе не обязательно связан с первородным отцеубийством, но всегда подпитывается последним.Христос буйствовал вовсе не в храме Отца Своего, а в храме (как увидим ниже) совсем другого, иудейского Бога! Поэтому и буйствовал! Это был антисемитски выраженный бунт гоя, хотя и неполноценного, против евреев.Ни одному современному безбожнику не придёт в голову мысль громить лотки с торговцами церковными принадлежностями в православном храме.