Оскар Пфистер - Христианство и страх [litres]

Ср.: Die psychoanalytische Methode , S. 282–287.

Kampschulte, I, S. 228.

Inst ., III, 2, 16.

Inst ., I, 17, 10.

Inst. , I, 17, 10.

Ibid ., 11.

Inst ., III, 24, 6.

Choisy, Calvin l’éducateur , p. 66.

Doumergue, III, p. 149.

Ibid ., p. 148.

E. Pfisterer, Calvins Wirken in Genf , S. 108.

Registres du Conseil , 30. IV. 1543.

Hemmi, Seb. Castellio , S. 14; Buisson, I, p. 187.

Registres du Conseil , fol. 80; Buisson, Castellion , I, p. 186.

Calvini Opera , XXI, p. 312.

Ibid ., p. 313.

Registres du Conseil , fol. 113.

Calvini Opera , XXI, p. 168.

Registres du Conseil , 37, fol. 117.

Buisson, I, p. 190.

Изложение Безы, согласно которому Кальвин сам вызвался на служение в чумном лазарете, не встречается в первых биографиях Кальвина от 1564 и 1565 года, а впервые возникает только в биографии от 1575 года и опровергается служебными протоколами (Buisson, loc. cit ., I, p. 191).

Inst ., III, 9, 5.

Inst ., III, 25, 10.

Freud, Über libidinöse Typen , GS., XII, S. 116.

Inst ., III, 2, 22.

Ibid ., 23.

Ibid ., 26.

Ibid ., 27.

W. Köhler, Huldrych Zwingli , S. 264.

Hoffmann, Johann Calvin und Nikolaus Zurkinden. – Zwingliana , S. 405.

Kurt Guggisberg, Johann Calvin und Nikolaus Zurkinden. – Zwingliana , VI, S. 388.

Hofmann, Zwingliana , VI, S. 407.

K. Hase, Kirchengeschichte , III, S. 1, 204.

F. Buisson, Sébastien Castellion , Paris, 1892; E. Girau, Sébastien Castellion et la Réforme calviniste; les deux Réformes . P. Hemmi, Sebastian Castellio , Zürich.

H. Hoffmann, “Der Protestantismus,” Mensche und Gottheit in den Religionen , Bern, 1942, S. 416.

A. Schweizer, Die protestantischen Zentraldogmen in ihrer Entwicklung innerhalb der reformierten Kirche , I, S. 152. – Различаются только богословские обоснования. Лютер связывает предопределение с полностью незаслуженным переживанием оправдания, Цвингли и Кальвин – с божественной абсолютностью. Однако и точка зрения последних связана с их уверенностью в собственном помиловании.

H. Hoffmann, “Der Protestantismus,” S. 435.

P. Wernle, Der schweizerische Protestantismus des 18. Jarhunderts, I, S. 981.

Bloesch, I, S. 493.

Carl Damur, Die Epochen des Protestantismus. Studien zum Kirchenbegriff; P. Haupt, Bern-Berlin, 1935, S. 37.

P. Wernle, I, S. 91.

E. Bloesch, Geschichte der schweizerisch-reformierten Kirchen , I, S. 473.

G. Meyer von Knonau, Der Kanton Zürich .

Hadorn, Kirchengeschichte der reformierten Schweiz , S. 163.

Fleury, Histoire de l’Église de Genève , II, S. 425–33.

N. Paulus, Hexenwahn und Hexenprozess vornehmlich in 16. Jahrhundert .

Ibid., S. 183–194, 228.

K. Hase, Kirchengeschichte , III, 2, S. 15.

Hagenbach, Der evangelische Protestantismus, I, S. 2269–75.

Ibid., S. 270.

Hagenbach, loc. cit. , S. 297.

O. Pfister, “Michael Zingg (1599–1676), eine Lichtgestalt in dunkler Zeit,” Zwingliana , VIII, 1944, S. 7–24.

Ibid ., S. 426.

N. Paulus, loc. cit., S. 144–149.

W. Köhler, “Historische Wurzeln religiös-kirchlicher Strömungen der Gegenwart,” Protestantische Monatshefte, XVII, 1913, S. 418.

F. Buisson, Séb. Castellion , II, p. 183.

Hemmi, Castellio , S. 12.

Ibid., S. 13.

Buisson, II, p. 177.

Castellio, Traité des Hérétiques . – Ed. Olivet, 1913, p. 30; Buisson, I, p. 368.

Buisson, II, p. 173.

Ibid., I, p. 175.

E. Giran, Castellio , p. 349.

Ibid., p. 355.

H. M. Stückelberger, Calvin und Castellio . – Zwingliana , VII, S. 119.

Протоколы заседаний от 1. V. 1595. Calvini Opera, XXI, S. 312.

Эмиль Думерг с апологетическим рвением пишет следующее: «Кальвин, начав с нетерпимости, пришел к терпимости, Кастеллио – наоборот» (VI, S. 438). Оба утверждения переворачивают факты с ног на голову. В первом издании Institutio Кальвин выступает против убийства еретиков, которого позднее так фанатично требует. Кастеллио до конца своих дней боролся против убийства еретиков. Чтобы проверить утверждение Думерга, я изучил единственный, насколько мне известно, имеющийся экземпляр книги Кастеллио Contra libellum Calvini in quo ostendere conatur haereticos jure gladii coercendos esse, 1612. (Она принадлежит Женевской библиотеке.) Все произведение – пламенный протест против убийства еретиков, и мне трудно понять, как Думерг мог этого не заметить. Думерг ссылается на две цитаты из произведения Кастеллио. В одной речь идет не о еретиках, а об открытых богохульниках, которых предлагается передать представителям государственной власти для наказания (ср.: Calvinus , 129 в трактате Quid sit haereticus et quonam modo tranctandus: “Impii sunt Dei contemptatores et blasphematores… si Deum negant, si palam de sancta Christianorum doctrina maledicunt… eos relinquo Magistratibus puniendos.”) И в наше время государства, которые заботятся о свободе веры и совести, запрещают публичное богохульство. Далее имеется в виду только тюремное заключение для исправления, так как Кастеллио продолжает: “Quod si quis Magistratus eos in vinculis teneret, si forte se corrigerent (quoniam immensa est Dei misericordia), is mihi magistratus non alienus videretur a Christiana clementia.” Думерг утверждает, что это принципиально то же самое, чему учил Кальвин. Другое место биограф Кальвина искажает еще опаснее. Кастеллио признает, что ни в коем случае не стал бы защищать таких монстров, открыто учащих об отпадении от Бога, – какими еретиков выставляет Кальвин, – но согласен: они бы погибли, если бы существовали, во что он, Кастеллио, не верит (ср.: Calvinus , 123: “Hoc nobis monstrum describit Calvinus, quale ego absit ut velim defendere, pereant per me sane si qui palam defectionem docent ab unico Deo. Sed tales esse eos, qui a Calvino dissentiunt, et quos Calvinus habet pro haereticis, ego non credo… quin ne ipsum Servetum [quem hic depingere voluit Calvinus] talem fuisse credo.”). Думерг совершает методическую ошибку, вырывая из целого описания Кастеллио отдельные черты и создавая из них образ еретика. Он резюмирует: «Если еретик такой, каким его описывает Кальвин, то, согласно Кастеллио, он достоин смерти» (с. 440), но умалчивает о том, что, по мнению Кастеллио, таких не существует. Кастеллио не может себе представить человека, отрицающего, что Бог есть. Анри Неф подтверждает, что в Женеве до Реформации атеизма не знали ( Les origines de la Reforme à Genève , p. 147). Невразумительно и утверждение Думерга о том, что Кастеллио стал терпимее из-за скептицизма (!), в то время как благородного человека к этому побуждает любовь к людям (Кальвин эту любовь потерял из-за невроза навязчивых состояний) и совесть, ориентированная на Иисуса. Ганс Мартин Штукельбергер в своей статье Calvin und Castellio позаимствовал у Думерга ложную интерпретацию обоих (переданных искаженно) мест о нетерпимости, не изучив источник (сравните мою работу Calvins Eingreifen in die Hexer-und Hexenprozesse von Peney 1545 nach seiner Bedeutung für Geschichte und Gegenwart ).