Джона Сакс - Мысли парадоксально. Как дурацкие идеи меняют жизнь

В экстренных ситуациях мы привыкли хвататься за первую попавшуюся возможность, которая помогает успокоиться, но мешает понять, что вы выбрали неверный путь. Как показал опыт авиаиндустрии, мы должны научиться справляться со стрессом до того, как срочность вынудит нас совершить опрометчивый поступок.

Джон Клиз никогда не принимает решение, пока обстоятельства не потребуют этого от него. Но как только он выберет путь, он остается верен ему до конца. Как вы можете дать себе немного больше времени на обдумывание ситуации? Даже 10 % могут сыграть решающую роль.

«Многие люди начали прятаться, когда увидели их», — вспоминает Вильфреда Агуль Океч день, когда незнакомцы посетили ее богом забытую деревушку в Кении. Они искали женщину, согласную без вопросов взять деньги. «Местные подумали, что это какие-нибудь иллюминаты, которым нужна их кровь. В конце концов, кто просто так раздает деньги?» Океч недоверчиво отнеслась к незнакомцам, но у нее были веские причины принять их предложение. «Я жила в доме из тонких железных листов, в котором не было ни кровати, ни стульев».

Через несколько дней, рассказывает Океч, к ней прибежал сын. «Почему ты жалуешься, что у тебя нет денег? Смотри на телефон! Там написано, что пришли деньги!!» — услышала она от сына. Океч получила 10 000 кенийских шиллингов — около $100. Этот первый перевод она потратила на металлическую дверь и солнечную лампу, чтобы больше не тратить деньги на свечи для освещения дома. Затем она отштукатурила стены, чтобы ей не приходилось обмазывать их навозом для защиты от дождя. Когда я спросил, сколько бы она копила на этот «ремонт» без материальной помощи, она задумалась на пару мгновений. «Всей жизни было бы мало», — ответила она.

Прошло несколько недель. Никто так и не пришел забрать кровь Океч, никто не попросил ее отработать полученные деньги. Ей повезло попасть в необычную благотворительную программу, организованную GiveDirectly. Их логика проста: без лишних вопросов оказывать финансовую поддержку самым бедным людям планеты. Иэн Бассин — ответственный за отношения с инвесторами — признается, что их модель может выглядеть безответственной и даже безнравственной. «Я имею в виду, что мы просим людей сделать что-то, к чему они психологически не готовы».

С каким из этих утверждений вы согласны?

«Дай человеку рыбу, и он будет сыт один день. Научи человека ловить рыбу, и он будет сыт всю жизнь».

Или

«Лучший способ помочь человеку — просто дать ему деньги».

Практически каждый выбирает первый вариант: и тот, кто отправляет платную смс, чтобы помочь голодающим детям в Африке, и тот, кто переводит миллиарды долларов на тщательно отобранные благотворительные нужды. Мы приняли за аксиому, что бедным людям не хватает не только денег, но и понимания, как лучше потратить их, или ответственности, чтобы потратить их с умом. Поэтому большинство организаций либо сами решают, на что пойдет материальная помощь, либо организуют специальные обучающие программы и рассказывают, как правильно жить.

Майкл Фэй и Пол Нихаус, вместе со своими партнерами в GiveDirectly, подумали, что может существовать альтернативный способ финансовой поддержки населения. Фэй, выпускник экономического факультета Гарварда, задумался, что именно бедные люди лучше всего понимают, чего им не хватает. И правда, эксперименты в Бразилии и Мексике, где некоторые виды негосударственной материальной помощи были заменены на прямое финансирование, показали хорошие результаты. Так родилась идея организации, которая выдавала $1000 самым малоимущим жителям Кении. Благодаря широкому распространению мобильных телефонов, они решили отправлять помощь прямо на устройства, минуя посредников. Они тщательно анализировали результаты. И все. Никаких советов участникам программы. Никаких обязательств, на что потратить средства. Никаких уроков рыбалки.

Первые результаты оказались многообещающими. Люди, получившие помощь, крайне ответственно распоряжались деньгам, тратя их на необходимые медицинские услуги, открытие собственного бизнеса, улучшение жилищных условий. Вопреки распространенным опасениям, не было резкого скачка в потреблении алкоголя или возросшего интереса к азартным играм. Более 90 % благотворительных средств были потрачены непосредственно участниками программы.