Рич Карлгаард - Поздний расцвет [Как взрослым добиться успеха в мире, одержимом ранним развитием] [litres]

Любой знающий создатель компьютерного стартапа скажет вам, насколько важным бывает своевременное отступление. Успешные компании, вроде «Intel», все время прекращают какие-то проекты. Предприниматель и миллиардер Ричард Брэнсон – вообще серийный «капитулянт». Вспомните о тех проектах, которые он бросил, как не удовлетворяющие ожиданиям. Virgin Cola. Virgin Digital. Virgin Cars. Virgin Brides.

Есть такая поговорка в Силиконовой долине: «Неудача быстрее ведет к успеху». Однако, чтобы потерпеть неудачу в чем-то, вы должны это попробовать сделать. Затем попробовать еще – с удвоенными силами. В то же время, если понимаете, что ситуация безнадежна и у вас есть на что потратить время, то переходите к другому варианту. Абсолютно непродуктивно наклеивать ярлык «капитулянта» на человека, который отказывается от бессмысленного занятия. Ведь предприниматели признают ценность такого маневра. Генерал, который вовремя отступает, получает награду за стратегический ход или гибкую тактику.

Конечно, отступать нелегко. Очень даже трудно. Когда мы что-то бросаем, то испытываем чувство вины. Нам становится стыдно. Отступление означает преодоление ожиданий общества и пренебрежение давлением со стороны социума. Однако, если в обществе принято восхвалять непрекращающиеся усилия и упорство, оно создает такое представление и всячески поддерживает его, то некоторые люди оказываются глубоко разочарованными в жизни. Нас буквально забрасывают историями о том, как настойчивость ведет к успеху, но мы почти ничего не знаем о плюсах своевременного отступления.

Отчасти по причине одержимости ранним успехом мы пренебрежительно относимся к отступлению, что не может не отражаться на чувстве собственной значимости. В стремлении подавить индивидуальность и упрочить социальные нормы общество превращает одно из самых эффективных средств самопознания в пресловутый конвейер. Это тейлоризм в его худшем проявлении: оставайся на одобренном обществом конвейере, добивайся успеха любой ценой.

Неприязнь социума к отступлению – настоящая проблема, но не только она искажает наши представления о жизни. У всех есть когнитивные предрассудки, которые не позволяют бросить начатое – неприятную работу или бесполезное занятие. Их можно определить при помощи двух экономических концепций: «ошибка невозвратных затрат» и «цена выбора».

Первая связана с прошлым. Невозвратные затраты – деньги, время или усилия, которые мы уже во что-то вложили (11). Чем больше и дольше мы инвестируем в какое-то дело, тем труднее его бросить. Ошибкой невозвратных затрат (12) называют ситуацию, когда мы не можем отступить, потому что уже потратили свое время или деньги.

В будущем мы оцениваем стоимость выбора (13). В этом состоит вторая экономическая концепция. В отличие от невозвратных затрат, она означает, что каждый час или доллар, который мы тратим на тот или иной проект, не вкладывается в другой, лучший. Иными словами, вместо того чтобы тратить силы на то, что не работает или не делает нас счастливыми, мы могли бы направить свою энергию на более интересные вещи. Может быть, это сделало бы нас счастливее, или лучше подошло бы к стилю жизни, или принесло бы больше денег – если бы только мы так сильно не волновались из-за невозвратных затрат.

Тут-то и «зарыта собака»: мы взрослые люди, и нам трудно отказаться от заблуждений, связанных с невозвратными затратами. Мы должны это сделать, но не можем. Психолог из Университета Огайо Хал Аркес и его коллега Кэтрин Блумер обнаружили, как плохо мы умеем оценивать невозвратные затраты. Ученые доказали, что большинство взрослых делает это намного хуже детей и собак. Да, именно собак. Нравится вам такое сравнение? (14)

Почему? По данным Аркеса и Блумер, мы используем правило, которое впитали с самого детства, – не быть расточительным – и доводим его до абсурда. Когда мы от чего-то отказываемся, кажется, что мы зря потратили время и усилия, например, на уроки музыки или подготовку к медицинскому институту, или же мы отказались от своей мечты в угоду родителям. Чтобы лучше понять, как это происходит, давайте рассмотрим сценарий из исследования Аркеса и Блумер:

Предположим, вы потратили 100 долларов, чтобы провести отпуск на лыжном курорте в Мичигане. Через несколько недель вы купили за 50 долларов другой лыжный тур – в Висконсин. Вы думаете, что там вам понравится больше, чем в Мичигане. Бережно складывая только что оплаченный билет в Висконсин, вы обнаруживаете, что оба тура приходятся на одни и те же выходные. Вы уже не можете ни продать, ни сдать билеты. Вам придется использовать только один из них. На какой лыжный курорт вы поедете? (15)