Джеймс Клоусон - Лидерство третьего уровня - Взгляд в глубину

Легко сказать, что для лидера мирового уровня важно обладать мультикультурной восприимчивостью; гораздо труднее демонстрировать эту восприимчивость на практике. Готовы ли вы есть сырую рыбу? А змеиное мясо? А сырые обезьяньи мозги? Подстроить свой график питания и сна к традициям и привычкам местных руководителей? Привезли ли вы подарки коллегам? Понимаете ли вы, что незначительные, казалось бы, действия – воткнуть палочки в рис, продемонстрировать подошвы обуви или коснуться человека левой рукой – могут настроить иностранных собеседников против вас? В основном этому учатся на собственном опыте, так что лучше всего пожить за границей; однако многое можно усвоить благодаря подготовке, чтению и любопытству. Однажды я беседовал в дороге с одним топ-менеджером, который побывал в одной стране 17 раз и, по его собственному признанию, не видел там ничего, кроме офиса и обивки своего лимузина. Пример обратного – сэр Ричард Бертон, один из известнейших путешественников XIX века, неустанно изучавший разные страны и культуры. Как-то раз, когда его спросили, что заставляет его путешествовать по всему свету и жить среди разных народов, он ответил: «Меня понукает дьявол» [162] Brodie F. The Devil Drives: A Life of Sir Richard Burton (New York: W. W. Norton & Company, 1984). . А вы обладаете таким же интересом к жизни и культуре других стран или привыкли думать, что ваша культура заведомо лучше всех прочих?

Чтобы интересоваться другими народами и их образом жизни, особенно в том, что касается бизнеса, нужно смирение. Это понятие стало часто встречаться в дискуссиях о лидерстве после выхода книги Джима Коллинза «От хорошего к великому» (Good to Great), посвященной «лидерству пятого уровня». Но если Коллинз описывает смирение в первую очередь как отсутствие самовозвеличивания и эгоцентризма, мы его рассмотрим как уверенность в том, что другие страны и культуры предлагают свои интересные решения для жизненных вопросов и что хороший международный предприниматель открыт этим решениям и неравнодушен к ним. Под смирением я не подразумеваю неловкость в обществе богатых и влиятельных людей. Скорее, речь идет о глубокой заинтересованности в чужом образе действий и искреннем участии. Смирение в этом понимании означает готовность и умение внимательно слушать и по-настоящему стремиться понять, в чем заключается другой способ деятельности.

Эта характеристика связана со смирением, поскольку готовность учиться подразумевает скромность по поводу своих знаний и смиренное понимание того, что человеку всегда есть чему учиться. Эрику Хофферу приписывают слова: «Учащиеся наследуют землю, а ученые обнаружат, что приготовились жить в мире, какого уже нет». Это глубокая мысль – что быть «ученым» рискованно. Мик Макгилл из Южного методистского университета отмечает, как важно понять, что ваша «ученость» способна вас ограничить и привести к поражению [163] McGill M., Slocum J. Unlearning the Organization // Organizational Dynamics, Autumn, 1993. . Мир меняется и развивается слишком быстро. Не обладая страстным любопытством и желанием учиться, руководитель, мечтающий выйти на мировой уровень, отстанет от времени, и ему все труднее будет находить общий язык с коллегами, не говоря уже о том, чтобы преуспевать наравне с ними.

Хотя многие американцы спешат упрекнуть деловую культуру других стран в нечестности (неясно, на каком основании, учитывая пример Tyco, Enron, World Com и других американских компаний), честность и принципиальность – это жизненно необходимые качества для руководителя, занимающегося бизнесом на международной арене. Лидеры мирового уровня должны исполнять свои обещания и делать то, что говорят. Если хоть раз их слова разойдутся с делами, такие руководители утратят репутацию в кругу политических и экономических лидеров. Это очень интересная и увлекательная тема. Казалось бы, честность и принципиальность – это просто: либо вы говорите правду, либо нет. Однако практически во всех международных группах менеджеров и руководителей, с которыми мне довелось работать, определения честности и принципиальности сильно расходились. Намерены ли они говорить правду? Всю правду? Только ту правду, которую нужно знать собеседнику? Только ту правду, которую он ожидает услышать? Только ту правду, которая позволяет вести дела в конкретной области, но не подойдет для другой? Многие из этих вопросов более подробно освещаются в главе об этике и морали.