Джулия Шоу - Психология зла. Почему человек выбирает темную сторону

И вот тут мы получаем связь: психическая болезнь — это фактор риска злоупотребления ПАВ, который, в свою очередь, повышает риск насилия. По результатам системного обзора научной литературы, посвященной шизофрении и насилию (опубликован в 2009 году Синой Фазелем и его коллегами), «шизофрения и другие психотические расстройства ассоциируют с насилием и насильственными преступлениями, особенно с убийством. Однако в большинстве случаях риск опосредован коморбидными [101] Коморбидность — наличие нескольких хронических заболеваний, связанных между собой единым патогенетическим механизмом. — Прим. ред. расстройствами, вызванными употреблением психоактивных веществ» [102] Fazel, S., Gulati, G., Linsell, L., Geddes, J. R., & Grann, M. ‘Schizophrenia and violence: systematic review and meta-analysis’. PLOS Medicine, 6 (8) (2009); https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000120. . Иными словами, почти всегда повышенный риск возникает, когда человек, больной шизофренией, выпивает или принимает наркотики. Более того, риск повышается у любого человека, который выпивает или принимает наркотики: «Риск таких пациентов с коморбидностью схож с риском при злоупотреблении ПАВ без психотических расстройств». Похоже, ключевым звеном тут является именно злоупотребление ПАВ, а не непосредственно психическое заболевание. Психическое расстройство само по себе — плохой показатель насильственных тенденций.

Эмоциональная и физическая дистанция, которую мы держим с психически больными людьми, ничем не обоснована и имеет катастрофические последствия. Большинство стран прошли долгий путь и уже не запирают людей с психическими заболеваниями в средневековых домах сумасшедших с бесчеловечными условиями, не изгоняют из них злых духов и не подвергают публичным насмешкам и оскорблениям — но нам еще есть к чему стремиться. Нам нужно побороть ошибки «детекторов жутковатости». Люди с психическими заболеваниями могут казаться непредсказуемыми, но непредсказуемость не означает жестокость. Общайтесь с особенными людьми, не бойтесь их. Сядьте рядом с незнакомцем, который ведет себя странно. Но только если он не пьян и не под кайфом.

Давайте менять отношение общества к людям с психическими заболеваниями.

Возможно, вы слышали о классическом эксперименте в области подчинения авторитету, проведенном в 1963 году Стэнли Милгрэмом [103] Milgram, S. ‘Behavioral study of obedience’. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67 (4) (1963), p. 371. . Его участникам предлагали взять на себя роль «учителя» и бить током «ученика», когда тот ошибался, вспоминая слова из списка. «Ученик», который в действительности был в сговоре с исследователем, сидел в соседней комнате. Экспериментатор требовал, чтобы «учитель» усиливал силу тока всякий раз, когда «ученик» допускал ошибку: он должен был начать с 15 вольт и дойти до 450; последний рычаг был помечен знаком «Опасность: высокий разряд».

В какой-то момент «ученик» начинал выступать против повышения разряда. В оригинальной статье написано: «Когда подается разряд 300 вольт, “ученик” стучит по стене комнаты, в которой сидит привязанным к электрическому стулу. Испытуемый слышит стук. Начиная с этого момента, “ученик” больше не отвечает... Он повторно стучит после разряда 315 вольт, а потом его уже не слышно». Очевидно, экспериментальная процедура вынуждает «учителя» поверить, что тот убивает «ученика». Несмотря на это, только 14 из 40 мужчин, принявших участие в эксперименте, прервали его, не достигнув самого сильного разряда. Это была невероятная иллюстрация тезиса, что кто-то из нас будет следовать командам авторитетного лица, которое требует действовать против нашей совести, даже в такой невинной ситуации, как психологический эксперимент. Мы вернемся к теме подчинения авторитетам в другой главе, а здесь я хочу обсудить эмоциональный ответ участников эксперимента на собственное поведение.

Как и ожидалось, большинство участников испытывали крайний стресс. Они пытались возразить экспериментатору: «Не думаю, что это гуманно. Какой-то адский эксперимент. Это безумие». И после того как эксперимент заканчивался, послушные участники «вытирали пот со лба, терли глаза пальцами или нервно вертели в руках сигареты». Но одну необычную реакцию на стресс Милгрэм нашел особенно любопытной. Это был нервный смех.

Одним из признаков напряжения были частые приступы нервного смеха. 14 из 40 участников демонстрировали отчетливые признаки нервного смеха или улыбки. Смех казался совершенно неуместным, даже странным. Полномасштабные, неконтролируемые приступы смеха наблюдались у трех участников. В одном случае мы наблюдали настолько сильные конвульсии, что пришлось приостановить эксперимент. Участник, 46-летний продавец энциклопедий, был сильно смущен своим неуместным и неуправляемым поведением.