Джеймс Карс - Конечные и бесконечные игры

Миф об Эдипе является одним из многих сексуальных сюжетов мировой сокровищницы культуры Запада, который рассказывает о драматической связи судьбы и происхождения. Однажды Эдип убивает Лая в порыве ярости, не ведая, что тот был его отцом. Амбиции, гордость и похоть привели его к браку с женой убитого – конечно же он не знал ее подлинной личности. Мы могли бы сказать о том, что это судьба, могли бы прочитать эту историю как акт своеволия, ведущий к следующему такому же действию. Эдип решил стать Мастером Игры, исполняя движения времени, – однако не о времени здесь идет речь. Эдип ничего не способен закончить. Даже сам акт ослепления, означающий своего рода заключительный жест, только приводит его к еще большему невидению, непониманию. Эдип видит не то, что боги сделали с ним, а то, что он сделал. Он узнает, что то, что было его видением, ограничено, что он смотрел, но не видел. Его ослепление – это открытие, и, как и все в этом сюжете, оно самооткрывается. Только столкнувшись в конце с самим собой, Эдип оказался способным снять маску. Конец его истории – это начало. Исторической эту легенду делает не то, что Эдип видит, а то, что как мы понимаем, он видит. Мы становимся слушателями, которые видят, что мы слушаем и поэтому участвуем в уже более широкой драме. Здесь ничего не объясняется. Но мы понимаем, что многое еще только предстоит объяснить.

Поскольку мы знаем, что наша жизнь имеет характер повествования, мы также знаем, что это за повествование. Если бы я знал всю историю своей жизни, я бы перевел ее обратно в объяснение. Это как если бы я был аудиторией для самого себя, видя начальную и заключительную сцены в то же время, как если бы я мог видеть свою жизнь во всей ее полноте. При этом я буду исполнять его, а не жить им. Если бы такое произошло, я бы играл свою жизнь, а не жил. Социальные теоретики склонны считать, что они знают историю цивилизации. Они могут написать свою финальную сцену триумфа или поражения. Именно с помощью такого исторического мышления открытые законы поведения, которым соответствуют люди, становятся сценариями поведения, которым они должны подчиняться.

Настоящие рассказчики не знают своей собственной истории. К чему они прислушиваются, так это к своей поэзии, через нее они понимают, что с каждым завершением возникает возможность для нового открытия. Они не умирают в конце истории, т. е. в процессе игры. Неизвестно, знают ли они вообще полные истории друг друга? Основная работа историков состоит в том, чтобы раскрыть все культурные термины, показать непрерывность процесса там, где возникло предположение, что что-то закончилось, напомнить, что ничья личная жизнь, ни локальная культура не может быть известна человеку в той же степени как «поэма», с ними можно только ознакомиться, также как и с «поэзией».

Историки становятся бесконечными ораторами, когда видят и понимают, что все, что начинается в свободе, не может закончиться необходимостью.

Мы подчиняем природу нуждам общества. Контроль природы растет по мере роста наших способностей предсказывать исходы природных событий. Предсказания могут считаться объяснениями в обратном порядке, поэтому они могут быть такими же агрессивными. Способность предугадывать развертывание событий – пик развития Мастера Игры, потому что без этого навыка затрудняется осуществление контроля над оппонентами. То есть наше доминирование над природой направлено не на достижение каких-либо экологических результатов, а, скорее, социальных.

Небольшая группа физиков, используя вычисления самых известных абстракций, обнаружила последовательность субатомных реакций, которая привела их прямо к созданию ядерной бомбы. И действительно, успешное испытание этой бомбы доказало, что предположения физиков оказались верны. Однако правда состоит и в том, что бомба была взорвана не для того, чтобы доказать их правоту, люди использовали ее, чтобы иметь возможность контролировать поведение миллионов других людей и решить окончательно некоторые политические проблемы.

Этот пример показывает, что невозможно властвовать над природой, но наши попытки скрывают наше желание управлять друг другом. Здесь возникает вопрос, что произойдет в культурном плане, если мы откажемся от стратегии проявления силы по отношению к природе?

Мы можем охарактеризовать альтернативные взгляды на природу следующим образом: наше восприятие природы как враждебного Другого, чьи действия способны причинить вред нашим интересам, привело нас к созданию «машин», в то время как результатом обучения тому, чтобы себя дисциплинировать и помещать внутри себя самые глубокие, но распознаваемые природные образцы, стал «сад».