Кен Уилбер - Интегральная медитация

Почему это важно? Я обещал вернуться к этому ключевому вопросу превращения субъекта в объект. Речь вот о чём. Для начала можно перефразировать высказывание знаменитого исследователя развития Роберта Кигана из Высшей школы образования Гарвардского университета: «Я не знаю никакого иного способа лучше описать процесс развития, чем сказать, что субъект одной стадии становится объектом субъекта последующей стадии». Несомненно, поначалу это может звучать несколько загадочно, однако на самом деле смысл высказывания довольно прямо отражает суть происходящего.

До сих пор мы наблюдали эмерджентное возникновение и развёртывание четырёх основополагающих стадий развития: архаической физиологической (инфракрасной); магической, или импульсивной (пурпурной); стадии богов силы, или оппортунистической (красной); и мифико-конформистской, или фундаменталистской (янтарной). Обратите внимание, что в каждом из этих случаев базовое самоощущение начинает с того, что оно отождествлено с определённой стадией. В случае с архаической стадией 1 самость отождествлена с простым сенсомоторным, или физиологическим, измерением. Иными словами, эта стадия является её субъектом, её самостью как таковой. Индивид не может увидеть эту стадию в качестве объекта, – он видит мир сквозь призму этой стадии как субъекта. Самость не может смотреть на эту стадию, она смотрит через неё. Однако, когда возникает следующая – магико-импульсивная – стадия, самость отпускает свою исключительную отождествлённость (идентификацию) с предыдущей архаической стадией и переключает себя, свой субъект, свою идентичность на эту новую стадию – этот магико-импульсивный уровень.

Теперь самость может видеть предыдущую стадию в качестве объекта: новая самость, или новый субъект, способна видеть старый субъект (архаическую стадию) в качестве объекта. То есть субъект предыдущей стадии стал объектом нового субъекта данной стадии. Итак, самость, или субъект, неспособна видеть эту новую стадию – магико-импульсивную, – ибо она с нею отождествлена. Новая стадия становится новой скрытой картой: самость смотрит через эту карту на мир, но не может взглянуть на саму карту.

Однако на следующей стадии – красной стадии богов силы – самость разотождествится с магической стадией (обретёт способность видеть её в качестве объекта сознавания) и отождествится с этой новой стадией – стадией власти, силы и безопасности. И вновь она не сможет видеть свою новую стадию как объект, ибо новая стадия теперь является субъектом, или самостью как таковой, идентичностью. Индивид теперь воспринимает мир сквозь эту структуру, не имея способности посмотреть на неё.

Снова и снова субъект одной стадии становится объектом субъекта следующей стадии. Жан Гебсер, один из первых великих исследователей развития, пришёл к тому же самому пониманию, выдвинув идею, что «самость одной стадии становится инструментом последующей стадии», – субъективная идентичность становится объективным инструментом, или тем, что можно увидеть и использовать в сознавании.

Почему же этот процесс столь важен? Что ж, откровенно говоря, всё это может звучать как какая-то академичная болтовня, но дело в том, что данный процесс представляет собой фактический способ, посредством которого каждая стадия эволюции становится всё более сознающей, всё более открытой, всё более всевключающей, более свободной и полной, более охватывающей, более целостной и более развитой. Путём разотождествления с более низкой, узкой и ограниченной самостью, путём видения её в качестве объекта и, одновременно, сдвига идентичности к новой, более высокой и всевключающей, более сознающей и всеобъемлющей самости – именно таким образом мы открываем себя всё более высоким, широким и глубоким стадиям эволюции. Стадиям развития сознания и расширения идентичности.

Мы видели, что идентичность расширяется от эгоцентрических стадий, на которых самость отождествлена только лишь с самой собою, только лишь с «я» или «мною», к этноцентрическим стадиям, на которых самость отождествляется с целыми группами (кланом, племенем, нацией, религией) – не просто со «мной», но с «нами». И уже на следующей стадии мы увидим, что она расширяется от этноцентрических «нас» к мироцентрической тождественности со «всеми нами». Это тождественность не просто с каким-то отдельно взятым племенем или группой, а со всеми группами, всеми людьми независимо от расы, цвета кожи, пола или вероисповедания. Это поистине космополитическая идентичность, служащая движущей силой таких явлений, как борьба за всеобщие права человека (а не просто права какой-то отдельной избранной группы, как это было в течение большей части истории).