Кристель Петиколлен - Как избавиться от манипуляторов. Есть такая возможность

Чтобы общество функционировало гармонично, коллективные ценности должны преобладать над индивидуальными. В основе общественных отношений лежат чувства стыда и вины. Оба эти чувства должны так формировать индивидуальное поведение, чтобы оно было социально приемлемо. Поскольку стыд и чувство вины – источники внутренней тревоги, они дают человеку знать, что его поведение может вызвать порицание, и он рискует быть изгнанным из своей группы. Значит, ему следует пересмотреть свое отношение к требованиям коллектива.

Человек, постоянно испытывающий стыд и ощущающий вину, все меньше и меньше способен к самоутверждению, он не может устанавливать ограничения другим людям. Если его попытки изменить свое поведение не приводят к уважению и любви окружающих, он постепенно теряет самоуважение. Чтобы избежать отторжения, он начинает поддаваться чужому влиянию и пытается подладиться под требования своего окружения. Это прекрасно знают манипуляторы, которые сами не способны чувствовать вину, зато без всяких колебаний внушают чувство вины другим, мастерски извлекая из этого пользу. Из этого чувства вины они создают мощный рычаг, которым вырабатывают у жертвы чувство обязательства по отношению к себе. Совершенно ясно, что нельзя нарушать физическую, моральную и материальную неприкосновенность другой личности, точно так же, как нельзя нарушать законы. Но часто случается, что поведение людей, находящихся под психологическим давлением, отклоняется от нормы: это происходит, чтобы защитить своего хищника, либо чтобы получить его одобрение. Все это очень похоже на стокгольмский синдром.

Существует много самых разнообразных техник внушения чувств вины и стыда. Точно так же, как это было с внушением сомнений и страха.

Если вы живете или общаетесь с манипулятором, вам постоянно будут выдвигать обвинения: вас всегда будут в чем-то обвинять и у ваших преступлении не будет срока давности. И даже если вы ничего преступного не совершаете, когда-нибудь всегда будет всплывать тот или иной старый грех. Как, например, в этой истории двадцатипятилетней давности:

Бернар рассказал мне, что в конце каждой ссоры, желая заткнуть ему рот, жена всякий раз припоминала трагическую историю пропажи ее шейного платка. Этот платок, который она берегла как зеницу ока, был потерян во время их свадебного путешествия двадцать пять лет назад, и в этом был виноват ее недостойный муж. С тех самых пор она оставалась безутешной, и это было несомненным доказательством никчемности ее мужа-неудачника. Самым удивительным в этой истории является то, что Бернара так долго упрекали за столь малое преступление. Его рассказ вызвал у меня улыбку: «Но это всего лишь платок! За двадцать пять лет она, вероятно, сменила десяток-другой таких же платков! И вообще, если он был ей так дорог, почему она не держала его при себе?» Этого прагматичного комментария было достаточно, чтобы, он осознал нелепость ситуации. Он вышел из моего кабинета с более уверенным видом. А я подумала, что виртуальный платок, которым его жена так удачно манипулировала двадцать пять лет подряд, был окончательно выброшен на помойку.

Представьте, что вы едете на машине. Вот вы въезжаете на перекресток с круговым движением, но когда вам надо с него съехать, вы замечаете, что над всеми отходящими от него дорогами красуется знак под названием «кирпич». Если тут же случится инспектор ГАИ, не сводящий с вас глаз, то если вы не хотите нарваться на штраф, вам не останется ничего, кроме как продолжать бесконечное движение по кругу. Именно так чувствует себя человек, находящийся под двойным принуждением.

Понятие двойного принуждения было открыто в школе в Пало Альто, в Америке. Исследователи из Пало Альто иллюстрируют его классической историей о двух галстуках.

Однажды мать подарила сыну на день рождения два галстука. Довольный сын надел к ужину один из этих галстуков, но едва он подошел к столу, как мать огорченно воскликнула: «Я так и знала: второй тебе не понравился!» Если бы сын надел другой, то же самое было бы сказано про первый. Если бы он не надел ни одного, ни другого, его бы обвинили, что ему не понравились подарки матери, а если бы он надел оба сразу, она бы заключила, что он над ней издевается. Сложилась безвыходная ситуация. Единственное решение, которое можно было бы принять, чтобы избежать двойного принуждения, предложил Фрэнк Фарелли [6] Фрэнк Фарелли – американский психотерапевт, создатель уникального направления – провокативной терапии. Сегодня он живой классик мира психотерапии и один из создателей коучинга. , американский психолог, создатель так называемого метода «провокативной терапии». Он советует сыну просто ответить матери: «Другой мне тоже не нравится, мама. Оба эти галстука ужасны, но я люблю тебя, и буду носить тот и другой с одинаковым удовольствием». Увы, не у всех хватает нахальства и чувства юмора Фрэнка Фарелли. В противном случае, в природе не существовало бы двойного принуждения, и в семьях бы чаще смеялись.