Радислав Гандапас - Камасутра для оратора. Десять глав о том, как получать и доставлять максимальное удовольствие, выступая публично.

Мне не очень понятно, как можно установить зрительный контакт со всеми сидящими в аудитории. Если сидят 20-30 человек, то, чтобы посмотреть на каждого хотя бы 1 секунду, надо 20 или 30 секунд + 1 минута на перемещение глаз. В результате: «Тормоз! Пришел и чего-то ждет, хотя мы уже сидим и даже молча!».

Во-первых, одна секунда на человека – это очень много. Во-вторых, длительное установление зрительного контакта необходимо в случаях, когда:

? аудитория велика;

? внимание аудитории рассеяно;

? вы пришли сообщить важную информацию, и вам необходимо добиться абсолютного внимания;

? повод к вашему выступлению торжественный или печальный;

? вашего выступления давно ждали;

? вы сами очень взволнованны, и вам трудно сразу начать;

? вас объявили, но в микрофоне села батарейка и нужно дождаться, пока ее заменят.

В-третьих, устанавливать зрительный контакт нужно не со всеми, а с каждым. Как я говорю на тренингах, установление зрительного контакта – не ковровые бомбардировки, а точечные удары. Мы переводим взгляд не последовательно с человека на человека, а выхватываем по секторам. Это трудно показать в рассылке. Но если у вас уже есть фильм «Учимся выступать публично», вы легко поймете, как это делается, и сможете с успехом воплотить.

Как это делать быстро? Перекличка не всегда помогает, особенно при «интересных» фамилиях (Вич, Слесь – это не шутка, различные восточные фамилии).

Перекличка вообще ничему не помогает. И очень напоминает армию или тюрьму. Для чего делается перекличка? Чтобы выявить отсутствующих и наказать. Мера полицейская. К тому же, обладателей необычных фамилий и самого себя при неправильном произнесении сконфузите, а обладателей обычных этим повеселите. Похоже, это не то состояние аудитории, которое поможет вашему выступлению.

У Вас довольно серьезная профессия, Вы обладаете знаниями и большим опытом по работе с людьми. Согласитесь ли Вы, что человек – это своеобразная машина, лишенная воли, разума… и многих других вещей, которыми она себя наделяет; что эта машина предсказуема, легко управляема. Все ее существо можно разделить на несколько органов-аппаратов, ответственных за какие-либо функции либо их эмуляцию; что данная машина не способна принимать решения самостоятельно и все ее действия являются лишь результатом воздействия внешних факторов… например, ловкий оратор вовсе не убеждает эту машину, он лишь управляет ею?

Это вопрос, скорее, философский, мировоззренческий. Помню, когда я учился в десятом классе, новый учитель по литературе начал урок с вопроса: «Что такое человек?» Тогда я ответил: «Самая совершенная машина». Он со мной не согласился. Сегодня я сам не согласен с собой. Во-первых, не совершенная. Во-вторых, не машина. Конечно, значительная часть человечества неспособна, да и не хочет, принимать никаких решений. Эти люди не обладают волей и неспособны что-либо изменить в своей жизни. Они легко и охотно поддаются влиянию личностей, которые, обладая волей и решимостью, могут вести их куда угодно. Такая масса управляема силой авторитета, но когда воздействие личности ослабевает, масса пребывает в тревоге, которая трансформируется в агрессию, могущую быть направленной именно на носителя авторитета.

Что чаще всего и происходит. Оратор для аудитории обладает авторитетом априори. Это выражено в символике власти. Он находится на возвышении, он говорит – все молчат, он задает правила игры. И так далее. Во многом управляемость аудитории определяется этим. Ловкий оратор, конечно, стремится сохранить авторитетное (или даже харизматическое) влияние на аудиторию. Это во многом определяет успех выступления. Утрата же влияния на аудиторию может уничтожить плоды выступления, даже если доводы были весомыми. Поэтому так важно держаться уверенно, спокойно, не занимать подчиненного положения по отношению к аудитории, даже если в ней находятся значимые для вас персоны. Но сравнивать такое управление аудитории с управлением механизмом не совсем правильно, на мой взгляд. Хотя есть целые направления в науке, которые усматривают общность законов для всех систем, будь то трактор или зрительный зал. Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ), например. Но это не значит, что сидящие в зале сравнимы с колесом или, чего доброго, с топливным фильтром. Я тоже могу находить аналогии. И могу обоснованно сравнить презентацию с половым актом. Что я и делал в рассылке. Но это не значит, что человек в третьем ряду и не человек вовсе, а какой-нибудь клитор или даже, не к столу будет сказано, мошонка. И тем более это не означает, что дама, находящаяся на должности руководителя отдела и задающая выступающему вопрос, может быть приравнена к половым губам. Пусть даже и внутренним.